Постановление Московского городского суда от 29 июля 2010 г. N 4у/11-5954 (ключевые темы: органы внутренних дел - пересмотр постановлений - участники уголовного судопроизводства - доступ к правосудию - руководитель следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 29 июля 2010 г. N 4у/11-5954

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М.,

изучив надзорную жалобу заявителя С. о пересмотре постановления Останкинского районного суда гор. Москвы от 26 марта 2010 года, установила:

С. обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуя бездействие ОВД по району Бутырский УВД СВАО г. Москвы нарушающего права гарантированные Конституцией РФ.

Постановлением Останкинского районного суда гор. Москвы от 26 марта 2010 года жалоба С. возвращена.

В кассационном порядке материалы по жалобе не рассматривались.

В надзорной жалобе заявитель С. просит отменить постановление и рассмотреть поданную ей жалобу по существу, поскольку, по мнению заявителя бездействие ОВД по району Бутырский УВД СВАО г. Москвы нарушает права гарантированные Конституцией РФ.

Проверив представленные материалы и изучив надзорную жалобу, оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных материалов и обжалуемого постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года следует, что жалоба поданная С. была подсудна Останкинскому районному суду г.Москвы, однако она не содержала необходимых сведений для её рассмотрения. В частности из текста жалобы следовало, что С. не согласна с ОВД по Бутырскому району УВД СВАО г. Москвы, с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2009 года по основаниям предусмотренным ст.ст. 125, 139 УК РФ. В тексте жалобы, кроме того, заявитель излагала известные ей обстоятельства, при этом давала им свою оценку и просила наказать ответчика, обязав его не чинить препятствия к проживанию и не нарушать закон.

Кроме того, в тексте жалобы не имелось оснований для её рассмотрения, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, то есть заявителем не было указано, в чём конкретно выразилось причинение ущерба Конституционным правам и свободам участнику уголовного судопроизводства, либо чем затруднен его доступ к правосудию. В этой связи жалоба обоснованно не была принята к производству и возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков.

Каких-либо данных, действительно свидетельствующих о том, что обжалуемые заявителем действия (бездействия) названных должностных лиц нарушают конституционные права С. или затрудняют ей доступ к правосудию, судом не установлено и в представленных материалах не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя С. о пересмотре постановления Останкинского районного суда гор. Москвы от 26 марта 2010 года, отказать.

Судья Московского городского суда

Л.М. Водопьянова