Постановление Московского городского суда от 28 июля 2010 г. N 4у/6-5975 (ключевые темы: осужденный - приговор - испытательный срок - районный суд - наказание)

Постановление Московского городского суда от 28 июля 2010 г. N 4у/6-5975

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Брука А.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 24 января 2003 года, установил:

приговором Савеловского районного суда города Москвы от 24 января 2003 года, Брук А.А., ранее не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Поназыревского районного суда Костромской области от 25 ноября 2009 года приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 24 января 2003 года в отношении Брука изменен: назначенное приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 24 января 2003 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ, наказание снижено до 2 лет лишения свободы (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.). На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

Брук осужден за причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Брук выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Брука в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Брука в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Брука по ч. 1 ст. 109 УК РФ является правильной.

Наказание Бруку назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Что же касается доводов о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Брука под стражей по данному делу, то этот вопрос может быть разрешен судом вынесшим приговор в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, о чем Бруку следует обратиться с соответствующим заявлением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

Таким образом, вынесенное судебное решение следует признать законным и обоснованным, а приведенные в жалобе осужденного доводы о его пересмотре - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Брука А.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 24 января 2003 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная