Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2010 г. по делу N 22-4027 (ключевые темы: постановление суда - районный суд - постановить приговор - доклады - назначение судебного заседания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 29 марта 2010 г. по делу N 22-4027

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.

судей Шараповой Н.В., Андреевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Пузанова И.Ф. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 2 июля 2009 года, которым прекращено производство по жалобе Пузанова И.Ф. на действия (бездействие) Генерального прокурора РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пузанов обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным решение Генеральной прокуратуры РФ о направлении его - Пузанова заявления о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Центрального районного суда города Сочи в прокуратуру Краснодарского края.

2 июля 2009 года постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы производство по жалобе Пузанова прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить и дело направить в суд на новое судебное разбирательство, поскольку постановление суда является незаконным и необоснованным, не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из постановления, суд, прекращая производство по жалобе Пузанова, указал, что заявитель обжалует действия лица, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, поэтому жалоба Пузанова не составляет предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд вправе прекратить производство по жалобе если:

в судебном заседании, по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором или руководителем следственного органа;

после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем;

будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение.

Как следует из материалов дела жалоба заявителя Пузанова от 10 марта 2003 года поступила 6 апреля 2009 года в Тверской районный суд города Москвы из Басманного районного суда города Москвы, и было проведено ряд судебных заседаний, в связи с чем, вывод суда о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ является необоснованным.

Судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда, поскольку суд в праве отказать в приеме жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд не рассмотрел по существу доводы жалобы, поданной адвокатом в порядке ст. 125 УПК РФ, то есть не дал оценки непосредственно действиям следователя Ц., выразившимся в направлении ходатайства о лишении В. правительственной награды.

Как следует из протокола судебного заседания В., чьи интересы непосредственно затрагивались, присутствовал при рассмотрении жалобы адвокат только 25 декабря 2008 года, однако 12 января 2009 года в судебном заседании не участвовал.

Вместе с тем ст. 125 УПК РФ предусматривает участие в судебном заседании лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются, а судебным заседанием является не только его возможность выступить в обосновании жалобы, но и присутствовать на стадии реплики и провозглашения постановления суда.

При новом рассмотрении жалобы адвоката суду необходимо принять меры к непосредственному исследованию всех обстоятельств дела, дать им надлежащую оценку и вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 января 2009 года об оставлении жалобы адвоката Улищенко М.Б. без удовлетворения - отменить и материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение для принятия решения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Председательствующий

Марков С.М.

Судьи

Шарапова Н.В.

Андреева С.В.