Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2008 г. N КГ-А40/1447-08 Удовлетворяя иск о взыскании стоимости некачественного товара, суд исходил из того, что приобретенный истцом прибор непригоден для использования в целях, для которых приобретался (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 апреля 2008 г. N КГ-А40/1447-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2008 г/

ОАО "ТИИР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО НПО "Прибор" ганк" о взыскании 255 600 руб., составляющих стоимость некачественного товара, поставленного по договору N 197/06/86-05К от 02.06.2005 г.

Решением от 11 октября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34298/07-93-323, оставленным без изменения постановлением от 13 декабря 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, расходы по госпошлине отнесены на ответчика.

В кассационной жалобе на решение и постановление ООО НПО "Прибор" ганк" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и производство по делу прекратить. При этом заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела и их недоказанность судом первой инстанции, а также нарушение норм материального права: статей 197, 199, 471, 474, 477 ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей", ФЗ РФ "Об обеспечении единства измерений", ГОСТ 13320-81, а также норм АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представителем ООО НПО "Прибор" ганк" заявлены ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы для ознакомления с отзывом на кассационную жалобу и материалами дела, о рассмотрении дела по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием в суд общей юрисдикции действий председателя Арбитражного суда г. Москвы по поводу отказа в предоставлении надлежаще заверенных копий протоколов, находящихся в материалах дела.

В судебном заседании объявлен перерыв, представителю ответчика предоставлено время для ознакомления с отзывом на кассационную жалобу. В удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы и о приостановлении производства по делу отказано в связи с их необоснованностью. Ходатайство о рассмотрении дела по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции также отклонено в виду его беспредметности.

После возобновления судебного заседания по окончании перерыва представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "ТИИР" в письменном отзыве на кассационную жалобу и устном выступлении представителя в заседании суда просил кассационную жалобу отклонить, считая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждаются обстоятельства, при наличии которых у покупателя возникает право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. На основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела в их совокупности суд пришел к выводу, что приобретенный истцом прибор (газоанализатор) не пригоден для использования в целях, для которых приобретался. Обоснованным является и вывод суда о продлении гарантии на срок, в течение которого прибор не мог быть использован по назначению из-за обнаруженных в нем недостатков.

Нарушений в применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения, связанные с продажей некачественного товара, судом не допущено.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, с выводами суда первой инстанции полностью согласился, подтвердив правильность применения судом положений ч. 2 ст. 475 ГК РФ.

Оснований для иных выводов кассационной инстанцией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, также не установлено.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией изучены и отклонены как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права и, в значительной степени, направленные на переоценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ООО НПО "Прибор" ганк" отклоняется.

Приложенные к кассационной жалобе документы подлежат возврату заявителю, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Решение от 11.10.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34298/07-93-323 и постановление от 13.12.2007 г. N 09АП-16667/07-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.