Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2008 г. N КГ-А40/2383-08 При новом рассмотрении дела об освобождении земельного участка суду необходимо исследовать вопрос о том, кем возводились гаражи на спорном земельном участке, поскольку самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2008 г. N КГ-А40/2383-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2008 г.

Гаражный кооператив "Прогресс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы об освобождении самовольно занятого под автостоянку легковых автомобилей земельного участка, кадастровый номер 77:06:01004:009 общей площадью 3 984 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. 4, стр. 3, находящийся в аренде у истца по договору от 04.06.1996 N М-06-005589; о сносе незаконно возведенных металлического забора и металлических навесов-укрытий для автостоянки легковых автомобилей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 г. N 09АП-17898/2007-ГК указанное решение оставлено без изменения. Производство по апелляционным жалобам Ч., С.О.О., Г. прекращено.

На принятые решение и постановление Ц., К.С.П., П.Л.А., С.О.О., А., М.Г.Г., К.В.И., Ч., В.Г.В., Г., С.Л.Т., К.Л.А., П.Ю.В., И., Л., В.Д.Г., З., М.С.В. в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В обоснование своих доводов заявители ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей жалоб, расположенные на спорном земельном участке металлический забор и навесы-укрытия для стоянки легковых автомобилей являются собственностью жителей дома N 6 по ул. Строителей, ни истец, ни ответчик не вправе распоряжаться имуществом, которое им не принадлежит.

В судебном заседании представители физических лиц и присутствующие Г., Ч., П.Л.А., С.О.О. поддержали доводы жалоб в полном объеме, представитель истца выступил против ее удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и граждан, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ДЗР г. Москвы заключен договор от 04.06.1996 N М-06-005589, в соответствии с которым истцу в аренду сроком на 10 лет передан земельный участок, кадастровый номер 77:06:01004:009 общей площадью 3 984 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. 4, стр. 3.

В связи с отсутствием возражений со стороны ДЗР г. Москвы договор от 04.06.1996 N М-06-005589 является возобновленным на неопределенный срок.

Судом также установлено, что истец является собственником здания гаража по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. 6, корп. А.

Удовлетворяя исковые требования, суды сосались на ст.ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец, как лицо, владеющее земельным участком по основанию, предусмотренному договором аренды, вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всех иных нарушений его права, в том числе не связанных с лишением владения.

Апелляционный суд, прекращая производство по жалобам Ч., С., Г. указал, что указанные жалобы поданы лицами, не имеющими в силу закона право на обжалование решения, поскольку обжалуемое решение не содержит выводы о правах и обязанностях указанных лиц.

Обращаясь с кассационными жалобами, заявители ссылаются на то, что указанные судебные акты непосредственно затрагивают права жителей дома N 6 по ул. Строителей, поскольку расположенные на спорном земельном участке металлический забор и навесы-укрытия для стоянки легковых автомобилей являются собственностью жителей дома N 6 по ул. Строителей, ни истец, ни ответчик не вправе распоряжаться имуществом, которое им не принадлежит.

Данные доводы истца не получили оценку суда.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Положения указанной нормы не учтены судом при принятии решения об обязании ответчика снести самовольно возведенные гаражи, не исследован соответственно вопрос и о том, кем возводились гаражи на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, сделанными по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем решение от 09.11.2007 и постановление от 10.01.2008 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы граждан - заявителей кассационных жалоб о том, что гаражи возводились указанными лицами, дать оценку законности их возведения на спорном земельном участке, и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу N А40-37870/07-7-349 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.