Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2008 г. N КГ-А40/2412-08 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд исходил из того, что возможность страхования ответственности по договору на оказание бухгалтерских услуг действующим законодательством не предусмотрена, следовательно, договоры страхования, заключенные между истцом и ответчиком, являются недействительными сделками, а потому выплаты страхового возмещения по данным договорам производиться не должны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2008 г. N КГ-А40/2412-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 г.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 7 апреля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дженерал Леджер" (далее - ООО "Дженерал Леджер") обратилось в арбитражный суд к открытому страховому акционерному обществу "Россия" (далее - ОСАО "Россия") с иском о взыскании 300.000 руб. страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указывалось на ненадлежащее исполнение ОСАО "Россия" обязанностей по договорам страхования.

В качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ай Си эС" (далее - ООО "Ай Си эС").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2007 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 г. решение отменено, в иске отказано. Суд пришел к выводу, что договоры страхования, заключенные между сторонами не соответствуют требованиям ст. 932 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а поэтому выплаты страхового возмещения не должны производиться.

В кассационной жалобе ООО "Дженерал Леджер" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неприменение апелляционным судом подлежащих применению ст.ст. 929 и 931 ГК РФ и ошибочное применение ст. 932 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Дженерал Леджер" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОСАО "Россия" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

ООО "Ай Си эС", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, отношения сторон урегулированы договорами страхования ответственности за качество услуг от 20.10.2003 г. N LQ*097., 21.10.2004 г. N LQ*426 и 10.10.2005 г N LQ*685. По условиям договоров ООО "Дженерал Леджер" (страхователь) обязано возместить реальный ущерб выгодоприобретателей, причинённый недостатками выполненных страхователем услуг, а также представлением страхователем недостоверной или недостаточной информации об услугах.

Суд установил, что страхователь оказывал бухгалтерские услуги ООО "Ай Си эС" (выгодоприобретатель) на основании договора от 01.07.2003 г. N 6 о бухгалтерском обслуживании и ведении налогового учета.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2005 г. по делу N А40-55685/05-4-286, 05.04.2006 г. по делу N А40-55696/05-87-484, 21.06.2006 г. по делу N А40-55699/06-90-431 установлено, что ООО "Аи Си эС" не исполнило надлежащим образом обязанность по предоставлению декларации в ИФНС России N 10 по г. Москве, в связи с чем, было привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. В рамках срока страховой защиты, который действовал в течение указанных выше договоров, у ООО "Аи Си эС" произошли 4 выплаты по налоговым правонарушениям на общую сумму 316.406 руб.

Страхователь направил ответчику предварительные извещения о возможном страховом случае и страховые претензии по этим страховым случаям, однако ОСАО "Россия" отказалось выплатить страховое возмещении.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с полисом страхования ответственности за качество работ (услуг) страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя, подтвержденной обоснованной претензией по обстоятельствам, возникающим вследствие нанесения ущерба выгодоприобретателям, в результате оказания его работниками бухгалтерских услуг.

Признавал ошибочным вывод суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из того, что по указанным договорам страхования застрахован риск ответственности страхователя при оказании бухгалтерских услуг в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2005 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"

Частью 1 ст. 932 ГК РФ установлено, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Возможность страхования ответственности по договору на оказание бухгалтерских услуг Федеральным законом от 21.11.2005 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" не предусмотрена. Следовательно, договоры страхования, заключённые между истцом и ответчиком, являются недействительными сделками, а потому выплаты страхового возмещения по данным договорам производиться не должны.

Отказ в удовлетворении иска по указанным основаниям, суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и положениям ст.ст. 168, 932 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неприменении апелляционным судом подлежащих применению ст.ст. 929, 931 ГК РФ, несостоятельны.

По договорам страхования, заключенным между сторонами, застрахован риск ответственности истца при оказании им бухгалтерских услуг своим контрагентам по договорам оказания услуг, поэтому к возникшим взаимоотношениям апелляционный суд правомерно применил положение ст. 932 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 г. по делу N А40-29174/07-23-273 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дженерал Ленджер" без удовлетворения.