Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2008 г. N КА-А40/2603-08
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2007 года удовлетворении требования ОАО "Лефортовский рынок".
Признано недействительным решение МИ ФНС РФ N 49 по г. Москве от 25 мая 2007 года N 393.
Признаны недействительными требования вынесенные МИ ФНС РФ N 49 по г. Москве N 1750, 1751 от 03 июля 2007 года.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, в связи с нарушением судами норм процессуального права.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что инспекция не доказала факта недобросовестности общества как налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды в связи с исполнением договоров с контрагентом и неправомерно доначислил к уплате НДС и налог на прибыль, начислила пени.
Кассационная инстанция полагает, что этот вывод сделан без достаточных оснований. В нарушение ст. 170, ст. 271 АПК РФ суды не выяснили обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не указали мотивов, по которым были отклонены доводы налоговой инспекции и доказательства, приводимые им в подтверждение обоснованности оспариваемого решения.
Суды удовлетворяя требования заявителя сослались на наличие документального подтверждения производимых налогоплательщиком затрат и правомерно заявленных вычетов по НДС в связи с исполнением договоров, заключенных с ООО "Фаворит", ООО "Грация", ООО "Фаст Лайт".
Разрешая спор суды, не проверили надлежащим образом доводы ответчика о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование затрат и вычетов по НДС документы, содержат недостоверным сведения и в действиях заявителя усматриваются признаки недобросовестности.
Ответчик ссылался на то, что юридические лица, с которыми осуществлялись хозяйственные отношения заявитель, а именно ООО "Фаворит", ООО "Грация Престиж", ООО "Фаст Лайт", а также другие организации, были зарегистрированы по потеряным документам, по адресам, по которым никогда не находились, не имели в своем составе имущества и персонала, необходимого для осуществления предпринимателя деятельности, налоговая отчетность не представлялась. Налоги в бюджет не уплачивались.
Ответчик ссылался на то, что представленные обществом по факту взаимоотношений с вышеуказанными контрактами доказательства не отвечают принципу полноты и достоверности указанных в них сведений.
Из системной связи ст. 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что факт основания и размер расходов доказываются путем представления совокупности первичных документов, удовлетворяющих требованиям законодательства о бухгалтерском учете.
Сведения, содержащиеся в расходных документах, должны быть достоверными.
При наличии информации о поставщиках, вызывающие сомнения в возможности реальных хозяйственных отношений с ними, а также если выбор контрагента либо схема взаимодействия с ним указывает на недобросовестность участником хозяйственных операций, суды не должны были ограничиваться проверкой формального представления документов.
Ответчик указывал, что суд не привел мотивов, по которым отклонил доводы налоговой инспекции о том, что первичные документы от имени вышеуказанных контрактов подписаны лицами, не являющимися действительными учредителями этих организаций.
Ответчик ссылался на противоречивые и недостоверные показания А.А.А. (ген. директор ООО "Грация - Престиж"), С.О.Н. (ген. директор ООО "Фаст Лайт"), З. (ген. директор ООО "Фаворит", данных как в налоговой инспекции, так и сотрудникам милиции.
А также на то, что суд не принял во внимание протокол допроса С.Е.А. указывающей о том, что она ООО "Грация Престиж" не учреждала, и А.А.В. на должность ген. директора общества не назначала.
В силу ст. 71 АПК РФ суд непосредственно должен исследовать и оценить доказательства в их совокупности, для правильного разрешения спора.
Налоговой инспекцией заявлялось ходатайство в вызове и допросе в качестве свидетелей указанных лиц, для возможности устранения противоречит в их пояснениях, однако данное ходатайство судом было отклонено.
Ответчик ссылался на то, что все документы от имени ООО "Фаворит", ООО "Грация престиж", ООО "Фаст Лайт" подписаны неустановленными лицами и фактически законные организации находятся в розыске, не отчитываются в налоговых органах, поэтому оценка добросовестности действий налогоплательщика и его контрагентов предполагает оценку заключ
