Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2008 г. N КГ-А40/2674-08-1,2 При новом рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности по выплате объявленных дивидендов суду необходимо исследовать представленные доказательства, установить, в отношении кого у ответчика имеется обязанность по выплате дивидендов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2008 г. N КГ-А40/2674-08-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2010 г. N КГ-А40/8012-10-П по делу N А40-55609/05-131-478,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2006 г. N КГ-А40/8226-06

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2008 г.

ООО "Энергетическая трастовая компания "Энерготрастком" (Д.У.), ООО "Троянс Групп", ООО "Новые технологии" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" о взыскании задолженности по выплате объявленных дивидендов по итогам 2004 г. в общей сумме 5 787 735 руб. и процентов за неисполнение денежного обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.06.2005 г. годовым общим собранием акционеров ОАО "АО САМ" принято решение о выплате дивидендов по акциям Общества за 2004 финансовый год в размере 1,6938 рубля на одну привилегированную акцию и 1,6938 рубля на одну обыкновенную акцию общества. Датой составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, и, соответственно, списка лиц, имеющих право на получение дивидендов по итогам 2004 г., Советом директоров общества определено 25.04.2005 г. По состоянию на эту дату все истцы являлись и в настоящее время являются акционерами ОАО "АО САМ". Однако обязанность по выплате дивидендов ответчиком не выполнена.

Определением от 31 июля 2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора привлечено ООО "Центральный Московский Депозитарий".

Решением от 23 ноября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55609/05-131-478 удовлетворены исковые требования ООО "Новые технологии" в сумме 782 231 руб. задолженности по выплате дивидендов и 53 387 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.), ООО "Троянс Групп" и ООО "ЦМД" отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Кассационные жалобы на решение от 23 ноября 2007 г. поданы ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.) и ООО "ЦМД".

ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.) просит решение от 23 ноября 2007 г. отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Троянс Групп" и ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.). При этом заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и не применение норм права, подлежащих применению, а именно статьи 42 ФЗ "Об акционерных обществах", статей 28 и 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг". Содержание решения не соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ: выводы суда не мотивированы ссылками на конкретные доказательства, на которых основаны выводы суда по обстоятельствам дела, а также на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд.

ООО "ЦМД" также просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.) и ООО "ЦМД" и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "ЦМД" и ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.). Заявитель жалобы указывает на то, что при ничтожности сделки (договора займа акций), заключенной между ООО "ЦМД" (займодавец) и ООО "Троянс Групп" (заемщик), правом на получение дивидендов обладает другая сторона по этой сделке, а именно ООО "ЦМД".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.) и ООО "ЦМД" доводы кассационных жалоб поддержал, указав также на то, что, поскольку ни в порядке реституции, ни в порядке виндикации акции ОАО "АО САМ" из владения не выбыли, они, как владельцы акций, включенные в список лиц, имеющих право на получение дивидендов по итогам 2004 г., в силу статьи 42 ФЗ "Об акционерных обществах" вправе требовать выплаты им объявленных дивидендов.

Представитель ООО "Троянс Групп" поддержал правовую позицию заявителей кассационных жалоб.

ОАО "АО САМ" в письменном отзыве на кассационные жалобы и устном выступлении представителей в заседании суда просил кассационную жалобу отклонить, считая решение суда законным и обоснованным, полагая, что в данной ситуации следует исходить из положений статьи 167 ГК РФ, согласно которой ничтожная сделка не влечен юридических последствий, за исключением тех, которые связаны ее недействительностью. Поэтому ООО "ЦМД", ООО "Троянс Групп" и ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.), приобретшие акции по недействительным сделкам, не имеют права на получение дивидендов, несмотря на зачисление незаконно полученных акций на их счета.

ОАО "Независимый регистратор "Реестр-центр" представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило. О времени и месте рассмотрения кассационных жалоб надлежаще извещено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к заключению, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.), ООО "Троянс Групп" и самостоятельных требований ООО "ЦМД", суд указал на то, что 21.06.2006 г. ФАС МО в рамках рассмотрения дела N А40-8387/05-133-50 установлена ничтожность договора займа акций от 20.01.2005 г., заключенного между ООО "ЦМД" и ООО "Троянс Групп", и отсутствие у ООО "Троянс Групп" статуса акционера; постановлением от 28.12.2006 г. N 09АП-11247/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41004/05-54-280 признан ничтожным договор переуступки прав на акции ОАО "АО САМ", заключенный между ООО "ЦМД" и ЗАО "ЛефортИнвест" 24.09.1998 г. ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.) владеет акциями ОАО "АО САМ" на основании заключенного с ООО "ЦМД" договора доверительного управления от 20.12.2004 г. Между тем акции переданные ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.) получены ООО "ЦМД" по ничтожной сделке, заключенной с ЗАО "Лефорт-Инвест". ООО "ЦМД" вообще не было включено в список лиц, имеющих право на получение дивидендов.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и самостоятельных требований ООО "ЦМД".

Кассационная инстанция не может признать данные выводы суда достаточно обоснованными в виду следующего.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Констатировав в постановлении от 21.06.2006 г. N КГ-А40/5200-06-П, принятом по делу N А40-8387/05-133-50 об оспаривании решения Совета директоров ОАО "АО САМ", несоответствие договора займа акций закону, кассационная инстанция вопрос о применении последствий недействительности сделки не рассматривала и не разрешала.

Постановлением от 28.12.2006 г. N 09АП-11247/2006-ГК по делу N А40-41004/05-54-280 Девятый арбитражный апелляционный суд признал ничтожным, как несоответствующий закону, договор от 24.09.1998 г. переуступки прав на 21% (2 194 300 шт.) обыкновенных бездокументарных акций ОАО "АО САМ", заключенный между ЗАО "Лефорт-Инвест" и ООО "Центральный Московский Депозитарий". В применении последствий недействительности сделки отказано.

Решением от 25 мая 2007 г. по делу N А40-75241/06-137-604 Арбитражного суда г. Москвы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом отказано в иске к ООО "Центральный Московский Депозитарий" о признании права собственности на 21% (2 194 300 шт.) обыкновенных именных акций ОАО "АО САМ" в связи с истечением срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные акции выбыли из владения истцов по иным основаниям, предусмотренным законом, в материалах дела не содержится.

Таким образом, до настоящего времени владельцами вышеуказанных акций продолжают оставаться лица, включенные в список акционеров на 25.04.2005 г.

Правовой оценки данным обстоятельствам судом при разрешении данного спора не дано.

Заслуживающими внимания признаются судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.) о том, что выводы суда не мотивированы ссылками на представленные в деле доказательства и нормы права, исходя из которых, суд пришел к изложенным в решении выводам.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Отмеченные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При повторном рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, исходя из содержания норм права, регулирующих спорные правоотношения, дать правовую оценку доводам сторон, в том числе, в части подлежащих применению норм права, и на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 23 ноября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55609/05-131-478 изменить.

В части отказа в иске ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.), ООО "Троянс Групп" и отказа в удовлетворении самостоятельных требований ООО "ЦМД" решение отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение от 23.11.2007 г. оставить без изменения.