Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2008 г. N КГ-А40/2778-08 Отказывая в иске о взыскании ущерба, суд указал, что истцом не представлено доказательств выплаты им страхового возмещения по договору и оплаты страхователем страховой премии или первого ее взноса, в связи с чем договор страхования не вступил в силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2008 г. N КГ-А40/2778-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 г.

ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МТК Нео-Транс" о взыскании 37.057 руб. 96 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2007 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств оплаты страхователем страховой премии или первого ее взноса в связи с чем в силу ст. 957 ГК РФ договор страхования не вступил в силу.

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении иска, поскольку суд неправильно применил ст. 957 ГК РФ и не учел, что полисом предусмотрен определенный срок действия договора с 24.10.2003 г. по 23.10.2006 г.

ОСАО "Ресо-Гарантия", ООО "МТК Нео-Транс" надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что 11.10.04 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено (гос. рег. номер Е746МН97) и ГАЗ 33022 (гос. рег. номер Р104ОМ97).

Согласно справке ОБ ДПС ОГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы N А1-4442 от 28.10.04 г., протоколу 77АВ N 1625909, постановлению 77АВ N 1687026 от 11.10.04 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 33022 (гос. рег. номер Р104ОМ97) Г., вследствие нарушения им пп. 8.4 Правил дорожного движения.

На основании полиса АТ N 0455663 от 24.10.03 г. автомобиль Рено (гос. рег. Номер Е746МН97) застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Повреждения, полученные автотранспортным средством Рено (гос. рег. номер Е746МН97) зафиксированы в справке ОБ ДПС ЮВАО г. Москвы N А14442 от 11.10.04 г. и акте осмотра транспортного средства N 10-11-18-5 от 10.11.04 г.

Стоимость восстановительного ремонта составила 37.057 руб. 96 коп., что подтверждается заказ-нарядом N В-16744 от 07.12.04 г., счетом N 3888 от 07.12.04 г.

Истцом выплачено страховое возмещение в сумме 37.057 руб. 96 коп. по платежному поручению N 45077 от 21.12.04 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось с иском о взыскании суммы ущерба с причинителя вреда.

В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Отказывая в удовлетворении иска суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства оплаты страховой премии полису АТ N 0455663 от 24.10.03 г., и в силу ст. 957 ГК РФ договор страхования не вступил в силу.

Довод кассационной жалобы о том, что в договоре определен срок его действия и на основании п. 2 ст. 957 ГК РФ у истца возникли обязательства по выплате страхового возмещения отклоняется, т. к. из представленных материалов следует, что в договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, не был предусмотрен момент его вступления в силу, а в соответствии со ст. 942 ГК РФ срок действия договора является существенным условием договора страхования и его указание в договоре не определяет момент вступления в силу договора.

Из страхового полиса следует, что дата 1-ого платежа страховой премии совпадает с датой оформления и с началом срока действия договора, что свидетельствует о том, что страховщик принимает на себя обязанность по возмещению ущерба за уплаченную страхователем плату, т.е. только после оплаты страховой премии, что соответствует требованиям статьи 929 ГК РФ о возмездном характере договора страхования.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2007 г. по делу N А40-54199/07-65-465 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.