Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2008 г. N КГ-А40/2939-08 Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена данная постройка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2008 г. N КГ-А40/2939-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 г.

ООО "Атлантик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москва (далее - ДИгМ), Префектуре СВАО г. Москвы о признании права собственности на самовольно возведенные строения (техцентр и ангар), расположенные по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 5079, д. 5, стр. 1, и признании недействительной выписки из протокола заседания Окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства в Префектуре СВАО г. Москвы от 12 апреля 2007 г.

Иск заявлен на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 ноября 2007 г. по делу N А40-50207/07-105-422 в удовлетворении исковых требований ООО "Атлантик" отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором истцом произведено строительство спорных объектов, предоставлен ООО "Атлантик" на праве краткосрочной аренды сроком 5 лет в соответствии с договором от 17 апреля 2003 г. N М-02-508649 и дополнительным соглашением к нему от 14 мая 2005 г. N М-02-508649, которые не предусматривают право на застройку земельного участка.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от требования о признании недействительной выписки из протокола заседания Окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства в Префектуре СВАО г. Москвы от 12 апреля 2007 г.

Постановлением от 18 января 2008 г. Девятый арбитражный апелляционный суд принял заявленный истцом отказ от требования, отменил судебное решение в соответствующей части и прекратил производство по делу в части требования о признании недействительной выписки из протокола заседания Окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства в Префектуре СВАО г. Москвы от 12 апреля 2007 г.; в остальной части оставил решение суда первой инстанции без изменения, поддержав изложенные в нем судом первой инстанции выводы.

В кассационной жалобе ООО "Атлантик" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что протокол заседания Окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства в Префектуре СВАО г. Москвы от 19 января 2007 г. содержит указание на возможность узаконить спорные постройки. Поскольку спорные объекты были возведены в 2005 г., истец считает необходимым применить в отношении него п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя истца.

Представители ответчиков и 3-го лица просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 222 ГК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена данная постройка.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором возведены спорные объекты, используется истцом на праве аренды, предоставленном ООО "Атлантик" на основании договора аренды от 17 апреля 2003 г. N М-02-508649 и дополнительного соглашения к нему от 14 мая 2005 г. N М-02-508649 сроком на пять лет.

Правом собственности, постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок ООО "Атлантик" не обладает.

Самовольный характер возведенных построек подтвержден протоколами заседания Окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства в Префектуре СВАО г. Москвы от 19 января 2007 г. и от 12 апреля 2007 г. Истец не представил суду разрешительную документацию, позволяющую считать возведенные им постройки по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 5079, д. 5, стр. 1, узаконенными.

Что касается возможности применения в отношении истца п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ, то суд кассационной инстанции, исходя из положений п. 1 ст. 4 ГК РФ, считает, что отношения по признанию права собственности на самовольную постройку, возникшие у истца только с момента предъявления в суд настоящего иска, регулируются действующим законодательством.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалованные решение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалованных решения и постановления.

Суд кассационной инстанции констатирует, что опечатка, имеющаяся в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 ноября 2007 г. по делу N А40-50207/07-105-422 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 09АП-18126/2007-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.