Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2008 г. N КА-А40/3233-08 Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности признано недействительным, поскольку налогоплательщик документально подтвердил правомерность применения налоговых вычетов, кроме того, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2008 г. N КА-А40/3233-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 г.

ОАО "КБК Черемушки" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москва (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.05.2007 N 17-13/011 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 350 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 422 997 руб., доначисления НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г. в общей сумме 2 114 985 руб., начисления пени по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г. в сумме 398 323 руб., уменьшения НДС к вычету в октябре 2004 г. в сумме 742 966 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.08, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами жалобы не согласились, считая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией вынесено решение, которым в оспариваемой части заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 350 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 422 997 руб. заявителю доначислен НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г. в общей сумме 2 114 985 руб., начислены пени по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г. в сумме 398 323 руб. уменьшен НДС к вычету в октябре 2004 г. в сумме 742 966 руб.

Считая решение Инспекции в оспариваемой части незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДС, пени и штрафа, поскольку правомерность налоговых вычетов Обществом документально подтверждена.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Судом установлено, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС основано на положениях статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается представленными документами.

Ссылка налогового органа на то, что поставщик заявителя - ООО "Акант-Проф" не исчисляет и не уплачивает налоги, по месту регистрации не расположен не может служить основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Суд правильно указал на то, что Инспекцией не представлены доказательства взаимозависимости и аффилированности заявителя со своим поставщиком, как то направленности их действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Более того, судом установлено, что при выступлении в хозяйственные правоотношения с поставщиком - ООО "Акант-Проф" заявителем были затребованы документы, подтверждающие государственную регистрацию поставщика и постановку его на налоговый учет, что свидетельствует о том, что Обществом была проявлена должная осмотрительность при вступлении в правоотношения со своим поставщиком.

Доводы кассационной жалобы по указанному эпизоду направлены на переоценку выводов суда, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Ссылка Инспекции на то, что заявителем не в полном объеме сданы справки о дохода физических лиц за 2004 г. (форма 2 НДФЛ), в связи с чем налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, является необоснованной и материалами дела не подтверждается.

Положением пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде, ежегодно не позднее первого апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абзаца 4 пункта 28 статьи 217 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, не превышающие 2 000 рублей, если они выплачены в виде материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или возрасту.

Учитывая, что течении 2004 года Общество производило выплату материальной помощи неработающим пенсионерам из расчета 350 рублей в квартал на одного человека, суд правильно пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налог на доходы физических лиц с названных выплат, как отсутствовала и обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 01.04.2008, то она подлежит изысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 17.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33948/07-140-187 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N28 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.