Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2008 г. N КА-А40/3248-08 Удовлетворяя требование о возмещении процентов, суд указал на бездействие налогового органа по возврату НДС, на нарушение срока возврата НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2008 г. N КА-А40/3248-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Анаком-Экспорт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить 21 215 руб. 20 коп. процентов за просрочку возврата НДС по налоговой декларации за февраль 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2007 г. требования заявителя удовлетворены частично, на налоговый орган возложена обязанность по возмещению Обществу из федерального бюджета 21 025 руб. 32 коп. процентов за просрочку возврата НДС по отдельной (поставке 0 процентов) налоговой декларации за февраль 2006 г. за период просрочки с 08.07.2006 г. по 20.06.2007 г. включительно. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с нарушением судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил приобщить отзыв на кассационную жалобу Общества к материалам дела. Суд учитывая мнение представителя Общества, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 279 АПК РФ определил: удовлетворить ходатайство представителя Инспекции, приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Законность принятого по делу судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.03.2006 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2006 года, общая сумма НДС, подлежащая возмещению по которой составила 201 039 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 20.06.2006 г. N 676 об отказе в возмещении НДС за февраль 2006 г. в сумме 201 039 руб.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 15.11.2006 г. по делу N А40-59672/06-109-201 признал решение налогового органа недействительным в части пунктов 2-5 решения, а также обязал налоговый орган возместить путем возврата Обществу из федерального бюджета НДС за февраль 2006 г. в сумме 201 039 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.07 г. решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение указанных судебных актов 21.06.2007 г. по платежному поручению N 5 на расчетный счет Общества поступила сумма в размере 201 039 руб.

Поскольку налог возвращен Обществу несвоевременно, судом обоснованно указано, что Общество имеет право на получение процентов в силу п. 4 ст. 176 НК РФ.

Однако расчет процентов судом произведен неправильно, в связи с чем судебный акт подлежит изменению, а жалоба Общества частичному удовлетворению.

Пункт 4 статьи 176 НК РФ предусматривает, что в случае нарушения сроков, установленных данной статьей, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из 1/360 ставки рефинансировании Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Учитывая, что пункт 4 статьи 176 НК РФ не содержит определенности в отношении расчетной ставки при исчислении процентов за каждый день просрочки и в отношении количества дней просрочки, за которые подлежат начислению проценты, а пункт 3 содержит достаточную правовую определенность по этому вопросу, проценты начисляются за каждый день просрочки возврата НДС.

Возврат НДС по операциям на внутреннем рынке и по экспортным операциям имеют единую правовую природу, что исключает обоснованность применения к процентам, начисленным по п. 4 ст. 176 НК РФ, иной расчетной ставки и иного порядка расчета количества дней просрочки, чем по п. 3 ст. 176 НК РФ.

Таким образом, при расчете процентов подлежало учету фактическое количество календарных дней просрочки.

На основании изложенного, требования Общества, изложенные в исковом заявлении подлежат полному удовлетворению, а именно, налоговый орган обязан также начислить и уплатить заявителю из федерального бюджета проценты за нарушение срока возврата НДС за февраль 2006 г. в сумме 189 руб. 88 коп.

Вместе с тем, в кассационной жалобе заявитель просит обязать налоговый орган начислить и уплатить Обществу из средств федерального бюджета проценты за нарушение сроков возврата НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2006 г. в сумме 245 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вправе при рассмотрении дела выходить за рамки полномочий, установленных законодательством.

Учитывая, что суд удовлетворил требования на сумму 21 025 руб. 32 коп., в пользу Общества подлежат взысканию еще 189 руб. 88 коп.

Собирания каких-либо доказательств по делу не требуется, поэтому кассационная инстанция считает возможным изменить судебный акт в этой части и взыскать в пользу Общества указанную сумму - 189 руб. 88 коп. (в рамках заявленных требований).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2007 г. по делу N А40-39677/07-128-249 изменить.

Обязать ИФНС России N 30 по г. Москве начислить и уплатить ООО "Анаком-Экспорт" из федерального бюджета проценты за нарушение срока возврата НДС за февраль 2006 г. в сумме 189 руб. 88 коп.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Взыскать с ИНФС России N 30 по г. Москве в пользу ООО "Анаком-Экспорт" госпошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб.