Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2008 г. N КГ-А40/3182-08-П Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора в связи с тем, что при заключении оспоренного договора не были нарушены требования действующего законодательства, при этом договор исполнен сторонами, взаиморасчеты осуществлены, что исключает возможность его квалификации как мнимой сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 мая 2008 г. N КГ-А40/3182-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2008 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Орион Лайн" (далее - ООО "Орион Лайн") и обществу с ограниченной ответственностью ООО "Драгцветмет" (далее - ООО "Драгцветмет") с иском о признании недействительным договора от 30.09.2004 г. N 093001, заключенного между ООО "Орион Лайн" и ООО "Драгцветмет", ссылаясь в обоснование исковых требований на положения ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 160-179 ГК РФ, ст.ст. 161-166, 173-176 АПК РФ и заключение указанной сделки с целью противной основам правопорядка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2007 г. по делу N А40-75469/06-83-564, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2007 г. N 09АП-5945/07-ГК по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

Решение и постановление мотивированы тем, что в соответствии со ст. 170 ГК РФ оспариваемая сделка является мнимой в силу того, что совершена для вида без создания соответствующих ей правовых последствий для обеих сторон, поскольку указанный договор не содержит требований о поставке товаров и возврате оплаченных денежных средств.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 5 сентября 2007 г. N КГ-А40/8571-07 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2007 г. N 09АП-5945/07-ГК отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В качестве оснований для отмены судебных актов кассационная инстанция указала на следующее.

При разрешении спора суды обеих инстанций не дали оценки представленным в материалы дела следующим документам: акту приема-передачи продукции, согласно которому продавцом является ООО "Орион Лайн", дополнительным соглашениям к договору от 30.09.2004 г. N 093001, а также счетам фактурам от 17.05.2005 г. N 143 и от 05.09.2005 г. N 256, в графе которых продавцом указано ООО "Орион Лайн".

Кроме того, вывод судов о том, что доводы ООО "Драгцветмет" о реальном исполнении оспариваемого договора, сводящиеся к тому, что полученный им по оспариваемой сделке товар реализован на ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" и ОАО "Сибирская нефтяная компания" не могут быть приняты во внимание, признан кассационной инстанций необоснованным.

Суды обеих инстанций уклонились от проверки в силу ст. 169 ГК РФ обстоятельств о том, совершалась ли сделка с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а также имелся ли хотя бы у одной из сторон умысел на совершение такой сделки.

При новом рассмотрении дела суду даны указания обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" и ОАО "Сибирская нефтяная компания" или запросить у указанных юридических лиц соответствующей документации о поставке им продукции, а также дать оценку имеющимся в деле доказательства, а именно: актам приема-передачи, дополнительным соглашениям и счетам-фактурам.

По результатам нового рассмотрения дела, решением Арбитражного суда от 10 декабря 2007 г. по делу N А40-75469/06-83-564, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 09АП-657/2008-ГК по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение и постановление мотивированы тем, что истец не представил доказательств совершения оспариваемой сделки с целью противной основам правопорядка и нравственности, а также наличия у какой-либо из сторон умысла на совершение антисоциальной сделки, а факт отсутствия легитимного и реального исполнительного органа у ООО "Орион Лайн" не может служить основанием для признания сделки недействительной в силу ст. 169 ГК РФ, учитывая, что оспариваемый договор заключен без нарушений действующего законодательства и является надлежащим образом исполненным ООО "Орион Лайн" и ООО "Драгцветмет".

В кассационной жалобе ИФНС России N 20 по г. Москве просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 09АП-657/2008-ГК по делу N А40-75469/06-83-564 отменить, поскольку считает, что при их вынесении суд обеих инстанций нарушил (неправильно применил) нормы материального права: ст.ст. 153, 160, 168, 422 ГК РФ, нарушил нормы процессуального права: ст.ст. 65, 288 АПК РФ, а вывод суда о том, что оспариваемая сделка соответствует требованиям действующего законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, в связи с чем заявитель просит вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Драгцветмет" возражал против удовлетворения жалобы, считая, что ее доводы являются несостоятельными, а принятые решение и постановление законными и обоснованными, представитель ООО "Орион Лайн", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явился.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном АПК РФ, не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что вынесенные по делу решение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Иск по настоящему делу заявлен о признании недействительным договора от 30.09.04 г. N 093001, заключённого между ООО "Орион Лайн" и ООО "Драгцветмет", предметом которого является поставка катализатора R-86 в сульфидной форме.

В обоснование иска истец указал на то, что оспоренная сделка является мнимой и совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст.ст. 169, 170 ГК РФ).

Повторно рассматривая возникший по настоящему делу спор, суды обеих инстанций на основе всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела, а также с учётом указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 5 сентября 2007 г. NКГ-А40/8571-08, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами обеих инстанций установлено, что при заключении оспоренного договора не были нарушены требования действующего законодательства, при этом договор исполнен сторонами, взаиморасчёты осуществлены, что исключает возможность его квалификации как мнимой сделки.

Довод истца, приведённый им в кассационной жалобе, о том, то, что целью заключения оспоренного договора являлось уклонение от уплаты налогов в бюджет, обоснованно не была принята судами обеих инстанций в качестве основания для удовлетворения иска, заявленного по настоящему делу.

Факты уклонения от уплаты налогов, иных нарушений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследования и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учётом норм налогового законодательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется оснований для их отмены.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции внимательно изучены, однако они подлежат отклонению, как направленные на переоценку выводов суда, сделанных им на основе исследования фактических обстоятельств, имеющих значение дела, и оценке собранных по делу доказательств.

Однако переоценка обстоятельств дела и выводов суда в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2007 г. и постановление от 19 февраля 2008 г. N 09АП-657/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-75469/06-83-564 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС РФ N 20 по г. Москве - без удовлетворения.