Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2008 г. N КА-А40/3430-08 Суд признал незаконным постановление административного органа о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка в связи с тем, что материалами дела подтверждается законность действий общества по возведению ограждения на спорном земельном участке во исполнение предписания, выданного органом внутренних дел в пределах его полномочий с целью профилактики террористических актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2008 г. N КА-А40/3430-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ФЭВОРИ" (далее - ООО "ФЭВОРИ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве (далее - Управление Роснедвижимости по городу Москве, административный орган) N 359/04/04-07 от 19.09.2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

Впоследствии заявленные обществом требования разделены, в части оспаривания постановления административного органа выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое предписание административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Управление Роснедвижимости по г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права. В частности, указало на доказанность нарушения обществом земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, а также на неправомерность ссылки судов на то, что земельный участок огорожен обществом во исполнение предписания, выданного УВД по ЮВАО г. Москвы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ФЭВОРИ" возражало против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель Управления Роснедвижимости по городу Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов двух инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций установили следующие фактические обстоятельства.

В ходе проверки соблюдения ООО "ФЭВОРИ" земельного законодательства в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 32, корп. 1., административным органом выявлено, что дополнительно к занимаемому заявителем по договору аренды участку частично ограничен металлическим забором также прилежащий земельный участок площадью 272 кв. м.. При этом надлежащим образом оформленные документы на огороженный участок земли у общества отсутствовали.

Данное обстоятельство было расценено Управлением Роснедвижимости по г. Москве как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем им было возбуждено административное производство и 19.09.2007 вынесено постановление N 359/04/04-07 о привлечении ООО "ФЭВОРИ" к административной ответственности, а также предписание об устранении выявленного нарушения - освобождении самовольно занятого земельного участка.

Рассматривая заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорный земельный участок площадью 272 кв.м. огорожен обществом во исполнение предписания, выданного 15.08.2007 ОВД по Южнопортовому району УВД по ЮВАО г. Москвы в пределах его полномочий на основании Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" с целью профилактики террористических актов. Сослались на подтверждение данного обстоятельства вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2007 по делу N А40-51379/07-17-371 по заявлению ООО "ФЭВОРИ" о признании незаконным и отмене вышеупомянутого постановления о привлечении общества к административной ответственности, указав также на сделанное арбитражными судами при рассмотрении этого дела утверждение о недоказанности факта самовольного занятия земельного участка. В связи с чем судебные инстанции пришли к правомерному выводу о законности действий ООО "ФЭВОРИ" по возведению ограждения и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для его демонтажа.

Довод кассационной жалобы о том, что органы внутренних дел не вправе обязывать организацию возводить ограждения за пределами занимаемых ими на законных основаниях земельных участков, отклоняется судом кассационной инстанции. Вышеупомянутое предписание ОВД по Южнопортовому району УВД по ЮВАО г. Москвы от 15.08.2007 не признано незаконным в установленном порядке, в связи с чем, оснований для его неисполнения у общества не имелось.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого по делу предписания Управления Роснедвижимости по г. Москве.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов двух инстанций.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 года N 09АП-895/2008-АК по делу N А40-54588/07-17-394 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Роснедвижимости по городу Москве без удовлетворения.