Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2008 г. N КГ-А40/3575-08 Удовлетворяя требование о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части установления арендной платы, суд исходил из того, что истцом правомерно произведен расчет арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды исходя из кадастровой стоимости земли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2008 г. N КГ-А40/3575-08
(извлечение)

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Прокуратура города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2007 года иск был удовлетворен - судом были внесены изменения в договор аренды земельного участка от 23.03.1993 N М-01-000119 и установлена арендная плата исходя из кадастровой стоимости земельного участка и постановления Правительства Москвы от 24.05.2005 N 356-ПП, в размере 2.629.318 руб. 86 коп. в год.

Постановлением от 5 марта 2008 года N 09АП-14028/20078-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам процессуального и материального права и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третье лицо явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена состава суда в связи с болезнью судьи. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами, с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка во владении 32-34 по Цветному бульвару города Москвы сроком на 49 лет, общей площадью 4242 кв.м. В постановлении Правительства Москвы от 16.02.93 N 160 "О предоставлении Товариществу с ограниченной ответственностью "Женский центр" земельного участка" указывалось, что арендатор освобожден от арендной палаты за землю.

Однако данное условие предоставления земельного участка противоречит статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным.

Судами были исследованы представленные доказательства и сделан правомерный вывод об установлении арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земли и постановления Правительства Москвы.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение от 24 августа 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 5 марта 2008 года N 09АП-14028/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу NА40-28245/07-7-234 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.