Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2008 г. N КА-А40/3902-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что общество подтвердило право на возмещение НДС по конкретному периоду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2008 г. N КА-А40/3902-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 г.

Закрытое акционерное общество "САБВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 36 по г. Москве о признании частично недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве от 17 января 2007 года, согласно оспариваемой части которого по периоду "июнь 2006 года" налогоплательщику отказано в возмещении НДС, и обязании возместить НДС путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция ФНС России N 36 по г. Москве, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв не представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился. Общество извещено по известному суду адресу, представитель Инспекции не возражал рассмотреть дело без представителя Общества. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без представителя Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Общество подтвердило право на возмещение НДС по конкретному периоду.

Доводы налогового органа о документах и отсутствии источника для возмещения суммы НДС из бюджета были предметом исследования двух судебных инстанций, были признаны необоснованным и материалами дела не подтверждаются. Что касается довода кассационной жалобы о товарной накладной N 74 от 20 июля 2005 года, то суд исследовал и оценил этот довод (стр. 3 постановления апелляционной инстанции).

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претендующий на возмещение, обязан документально подтвердить спорную сумму НДС. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор, поддержали позицию Общества.

Поскольку налогоплательщик выполнил условия возмещения по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал решение недействительным в конкретной части. По спорному периоду - "июнь 2006 года" заявлений о фальсификации доказательств не поступало, недоимка у налогоплательщика отсутствует. Письменное заявление налогоплательщика по периоду "июнь 2006 г." имеется в материалах дела с отметкой канцелярии Инспекции от 20 апреля 2007 г. (л. д. 20).

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 171, 172, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеется.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 года по делу N А40-20315/07-114-127 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.