Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2008 г. N КГ-А40/1341-08-А Прекращая производство по делу о взыскании с банка в пользу вкладчиков денежных средств, суд пришел к выводу о том, что кредиторы банка не имеют право на обращение в арбитражный суд с указанными требованиями, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2008 г. N КГ-А40/1341-08-А
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2008 г.

Кредиторы ООО КБ "Прима-Банк" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Центрального Банка России в пользу вкладчиков денежных средств в соответствии со ст.ст. 238, 395 и 839 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно договорам, с учетом просрочки, инфляции и морального ущерба до дня фактической выплаты долга и с учетом наличия преднамеренного и фиктивного банкротства ООО КБ "Прима-Банк"; привлечении бывшего конкурсного управляющего Г.В.В. к субсидиарной ответственности.

Определением от 21 сентября 2007 г. Арбитражного суда города Москвы дело N А40-55401/06-12-324 по заявлению кредиторов ООО КБ "Прима-Банк" от 14 августа 2006 г. о взыскании с Центрального Банка Российской Федерации в пользу вкладчиков денежных средств в соответствии со ст.ст. 238, 395 и 839 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно договорам, с учетом просрочки, инфляции и морального ущерба до дня фактической выплаты долга и с учетом наличия преднамеренного и фиктивного банкротства ООО КБ "Прима-Банк"; привлечении бывшего конкурсного управляющего Г.В.В. к субсидиарной ответственности - прекращено.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцам по заявленным исковым требованиям в соответствии с положениями, предусмотренными главами 3, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит обращаться в суд общей юрисдикции.

Постановлением от 30 ноября 2007 г. N 09АП-15578/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2007 г. по делу N А40-55401/06-12-324 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции указал, что суд первой инстанции правомерно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу, поскольку исходя из субъектного состава участников процесса и заявленных исковых требований, а также оснований иска, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

От истцов - кредиторов ООО КБ "Прима-Банк" поступила кассационная жалоба (вх. N КГ-А40/1341-08-А; Б; В; Г; К; Л от 5 февраля 2008 г.), в которой заявители просили отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2007 г. и постановление от 30 ноября 2007 г. N 09АП-15578/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55401/06-12-324 в полном объеме, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования.

Определениями Федерального арбитражного суда Московского округа NN КГ-А40/1341-08-Б, В, Г, К, Л от 12 февраля 2008 г. возвращены кассационные жалобы от 31 января 2008 г. судом кассационной инстанции было установлено, что они поданы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Истец - Г.Л.П., К., Ш., Н. и др., а также ответчики - Центральный Банк России, конкурсный управляющий Г.В.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Ответчик - Центральный Банк России представил ходатайство от 09.04.2008 г. N 31-3-1/567 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей (вх. N КГ-А40/1341-08-Д2 от 10.04.2008 г.).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду, и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции истцы - кредиторы ООО КБ "Прима-Банк" - подтвердили свои позиции, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая судебные акты, суд правильно исходил из того, что согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, в соответствии с которой арбитражный суд рассматривает в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судебные инстанции обоснованно указали, что спор по рассматриваемому делу не является экономическим и не относится к спорам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующими в деле лицами, в том числе истцами и ответчиками, могут быть граждане (физические лица), не являющиеся индивидуальными предпринимателями, но лишь при рассмотрении дел, указанных в ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым данное дело не относится.

Таким образом, доводы заявителей кассационной жалобы - кредиторов ООО КБ "Прима-банк" о подведомственности данного спора арбитражному суду не принимаются судом кассационной инстанции во внимание и отклоняются как необоснованные. В соответствии с п. 1 ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования гражданина о защите гражданских прав путем компенсации морального вреда подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции и неподведомственны арбитражному суду.

В силу изложенного суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что кредиторы ООО КБ "Прима-Банк" не имеют право на обращение в арбитражный суд с указанными требованиями и дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем прекратил производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

В силу этого суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 21 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 ноября 2007 года N 09АП-15578/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55401/06-12-324 оставить без изменения, кассационную жалобу кредиторов ООО КБ "Прима-Банк" - без удовлетворения.