Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2008 г. N КА-А40/3321-08-П Суд частично отказал в удовлетворении требования о взыскании недоимки по налогу на имущество, так как оно не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2008 г. N КА-А40/3321-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

14 марта 2005 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве (ИФНС России N 8 по г. Москве) было выставлено требование N 0950, которым открытому акционерному обществу "Зарубежтрансстрой" (ОАО "Зарубежтрансстрой") предложено в добровольном порядке уплатить, в частности, недоимку по налогу на имуществу в сумме 2 036 637 руб. 79 коп. и пени в размере 2 398 091 руб. 89 коп. (т. 1 л.д. 35).

Считая указанное требование налогового органа незаконным, ОАО "Зарубежтрансстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 8 по г. Москве о признании его недействительным в части.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2005 г. требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. указанное решение в части признания недействительным требования N 0950 об уплате налога по состоянию на 14 марта 2005 г., касающегося пени в размере 2 398 091 руб. 89 коп., отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 18 января 2008 г., заявление налогоплательщика в части признания недействительным требования об уплате пеней по налогу на имущество в размере 2 398 091 руб. 89 коп. удовлетворено.

В кассационной жалобе ИФНС России N 8 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок исполнения обязанности по уплате налогов и выставления требования об уплате налогов и сборов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Зарубежтрансстрой" считает обжалуемые судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 8 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "Зарубежтрансстрой" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В силу пункта 2 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В статье 70 НК РФ предусмотрены сроки направления требования об уплате налога по общему правилу - не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, по результатам налоговой проверки - в десятидневный срок с даты вынесения решения.

Пенями признается установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что обжалуемое требование налогового органа не соответствует закону, поскольку налоговым органом нарушен порядок его выставления, пропущен срок на принудительное взыскание недоимки и пеней.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, суд установил, что заявителем фактически уплачена сумма налога на имущество за 1998-2000 г.г. За 2001 г. заявителем уплачен налог на имущество в размере 568 548 руб., в том числе за 3 квартал 2001 г. с просрочкой, т.е. 26 февраля 2002 г. За 2002-2004 г.г. уплачен налог на имущество в размере 789 027 руб.

Недоимка по налогу на имущество, образовавшаяся в период 1998-2000 г.г. в размере 5 716 408 руб., погашена заявителем в течение 2001 г.-1 квартал 2003 г., о чем свидетельствуют платежные поручения на сумму 1 971 610 руб., а также вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2002 г. по делу N А40-22216/02-99-125 и от 9 августа 2005 г. по настоящему делу, которыми подтверждена необходимость проведения зачета в размере 1 878 929 руб.

Указанное позволило судам сделать вывод о том, что недоимка по налогу на имущество, на которую начислены пени в размере 2 352 102 руб. образовалась в течение 1998-2000 г.г. и была фактически погашена в 1 квартале 2003 г.

Судом также установлено, что срок на принудительное взыскание пеней по налогу на имущество, указанных в оспариваемом требовании по состоянию на 14 марта 2005 г., начисленных на недоимку по сроку уплаты 09.04.2001 г., истек.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при выставлении требования об уплате налога и пени, по поводу которого возник спор, налоговым органом нарушены ст.ст. 45, 46, 69, 70 НК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований к иной оценке данных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. по делу N А40-31236/05-107-218 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 8 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб. (одной тысячи рублей).