Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2008 г. N КА-А40/3769-08 Суд частично признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик документально обосновал правомерность применения налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2008 г. N КА-А40/3769-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Артэксим", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 14.02.2007 N 17-04-716/458 в части доначисления налога на добавленную стоимость за май 2006 года в размере 7 900 091 руб., отказа в признании налогового вычета в сумме 10.271 208 руб., начисления пени в сумме 491 969, 63 руб., а также об обязании Инспекции возместить НДС за май 2006 года в размере 2 371 117 руб.

Решением от 07.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично - на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу НДС за май 2006 года в размере 2 371 117 рублей, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в суд в подтверждение налоговых вычетов, соответствуют налоговому законодательству. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на принятие судом оспариваемого решения по причине не представления налоговым органом письменных возражений по документам, представленным Обществом в суд, удовлетворение требований заявителя об обязании Инспекции возместить НДС в размере 2 371 117 рублей при признании судом решения налогового органа от 14.02.2007 N 17-04-716/458 законным, соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за май 2006 года Инспекцией вынесено оспариваемое решение, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 9 650 руб., доначислен НДС в размере 7 998 217 рублей, пени в сумме 491969,63 руб., уменьшен исчисленный налоговый вычет.

Основанием для принятия данного ненормативного акта послужило непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих налоговые вычеты.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 266-О от 12.07.2006, что касается налогоплательщика, то, как следует из положений статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, находящихся в системной связи с его статьей 88, он не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 172) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (в частности, счета-фактуры).

Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что налоговым органом были направлены требования о представлении данных документов - требование от 10.11.2006 N 17-07-176/76166, направленное в адрес учредителя Общества, и требование от 03.08.2006 N 17-07-715/42283, направленное по адресу, указанному в учредительных документах заявителя.

Как установлено судами, налогоплательщику было известно о необходимости представления документов, подтверждающих налоговые вычеты, так как требование от 10.11.2006 N 17-07-176/76166, направленное в адрес учредителя Общества Ч., получено последним 14.12.2006 (т. 10 л.д. 5), при этом заявителем указаное требование исполнено не было.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что у суда отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Следовательно, является несостоятельным довод Инспекции о том, что судом удовлетворены требования заявителя об обязании Инспекции возместить НДС в размере 2 371 117 рублей при признании судом решения налогового органа от 14.02.2007 N 17-04-716/458 законным, соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебных актах судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют выводы о законности решения Инспекции от 14.02.2007 N 17-04-716/458, которым было отказано в том числе в правильности применения налоговых вычетов в размере 10 271 208 рублей.

Судами сделан вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным в силу нарушения процедуры проведения камеральной проверки - непредставления Обществом согласно требованию Инспекции, направленному в соответствии со ст. 31, 88, 93 НК РФ, документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Утверждение налогового органа о принятии судом оспариваемого решения по причине не представления налоговым органом письменных возражений по документам, представленным Обществом в суд, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.3 Определения Конституционного суда Российской Федерации N 267-О от 12.07.2006, согласно которой часть 4 ст. 200 АПК РФ - в силу приведенных правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Обществом в суд первой инстанции были представлены документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов - договоры с контрагентами, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные, акты, которые исследованы судами на предмет их соответствия требованиям налогового законодательства. При этом судами установлено соответствие заявленных сумм НДС книге покупок за проверяемый налоговый период, нарушений действующего налогового законодательства не выявлено.

Между тем, Инспекцией не проведена сверка представленных заявителем документов, подтверждающих налоговые вычеты, соответствующее заключение согласно определению суда от 09.10.2007 (т. 9 л.д. 145) в суд не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Инспекцией не представлено доказательств, опровергающих выводы суда о законности применения налогоплательщиком налоговых вычетов, в связи с чем суды обоснованно признали за Обществом право на возмещение НДС за май 2006 года в размере 2 371 117 руб.

При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 7 ноября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28 января 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41028/07-129-248 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.