Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2008 г. N КА-А40/3783-08
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 г.
ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - налоговый орган) вынесены решения от 14.06.2006 NN 1418, 1419, 1420, 1421 о приостановлении операций по счетам ООО "Юридическая фирма "АР Консалтинг" (далее - заявитель, общество) одновременно с решениями от 14.06.2006 NN 1016, 1017, 1022-1024 о взыскании налогов, сборов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований об уплате налога от 25.04.2006 NN 2944, 2946-2948.
Считая решения налогового органа о приостановлении операций по счетам общества, а также действия по приостановлению всех расходных операций незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Юридическая фирма "АР Консалтинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительными решений от 14.06.2006 NN 1418, 1419, 1420, 1421 о приостановлении операций по счетам общества, незаконными действия налогового органа по приостановлению всех расходных операций общества по всем счетам, открытым в ОАО "Банк Москвы".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008, в удовлетворении требований заявителя полностью отказано.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых решений и действий налогового органа, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований в связи с неправильным применением судами норм материального права: ст.ст. 46, 69, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения, письменный отзыв не представил.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Согласно п. 2 ст. 76 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. В этом случае решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Исходя из указанных выше норм закона, решение налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке не может быть принято ранее даты направления требования и его получения.
Судебные инстанции правильно установили, что требования об уплате налога от 25.04.2006 NN 2944, 2946-2948 направлены в адрес заявителя 29.06.2006 (конверт, л.д. 145 т.1), а оспариваемые решения вынесены 14.06.2006, то есть ранее направления требований об уплате налога и не отрицается налоговым органом.
Суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что при такой ситуации указанные требования налогового органа просто не могли быть исполнены заявителем в указанный в них срок; оспариваемые решения были приняты тогда, когда срок для исполнения обязанности по уплате налога по требованиям налогового органа об уплате налога не только еще не истек, но еще даже и не начинал течь, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применены нормы ст.ст. 69, 76 НК РФ.
Собирания каких-либо доказательств не требуется, поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении требований заявителя.
Судебные расходы по уплате госпошлины в общей сумме 20 000 руб., понесенные заявителем при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб, подлежат взысканию с налогового органа.
Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 года по делу N А40-47363/07-107-277 отменить.
Требования ООО "Юридическая фирма "АР Консалтинг" к ИФНС России N 17 по г. Москве удовлетворить.
Признать недействительными решения ИФНС России N 17 по г. Москве от 14 июня 2006 года NN 1418, 1419, 1420, 1421 о приостановлении операций по счетам ООО "Юридическая фирма "АР Консалтинг", незаконными действия ИФНС России N 17 по г. Москве по приостановлению всех расходных операций ООО "Юридическая фирма "АР Консалтинг" по всем счетам, открытым в ОАО "Банк Москвы", как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Взыскать с ИФНС России N 17 по г. Москве в пользу ООО "Юридическая фирма "АР Консалтинг 20 000 руб. - расходов по уплате госпошлины
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2008 г. N КА-А40/3783-08
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании