Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2008 г. N КА-А40/3861-08 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что счета-фактуры со стороны контрагента подписаны неуполномоченным лицом и, следовательно, не могут являться основанием для предъявления вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2008 г. N КА-А40/3861-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 г.

ИФНС России N 21 по г. Москве (далее - налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ДОК-Плит" (далее - заявитель, общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой вынесено решение от 21.02.2007 N 16238/03-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "ДОК-Плит" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 21 по г. Москве о признании недействительным решения от 21.02.2007 N 16238/03-02 в части излишне начисленного налога, пеней и штрафа в сумме 3 561 047 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2006 требование заявителя удовлетворено частично. Признано незаконным решение налогового органа от 21.02.2007 N 16238/03-02 в части доначисления 917 331 руб. НДС (отказа в вычетах по ООО "Юнитех"), 1 223 109 руб. налога на прибыль (уменьшение расходов по ООО "Юнитех"), соответствующих пеней и штрафа, а также 122 311 руб. штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ и указания внести изменения в бухгалтерский учет в названной части. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении требования, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене в указанной части и принятии нового судебного акта об удовлетворении требования в этой части в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, поскольку, по мнению заявителя, судом неправильно применена ст. 169 НК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда в части удовлетворения требования не обжалуется в кассационном порядке.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представители заявителя не возражали.

Рассмотрев ходатайство налогового органа, с учетом мнения заявителя, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность решения проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое решение о применении судом первой инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в отношении контрагента заявителя ООО "Мегатекс" является законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм ст.ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ, ст. 9 ФЗ РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ в случае, если выставленная налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5, 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, о поставщике и приобретенных товаров, такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету сумм НДС.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из чего следует, что законодатель придал счетам-фактурам значение доказательства при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов.

При рассмотрении вопроса о получении налогоплательщиком права на получение налогового вычета недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных ст.ст. 172 НК РФ. Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. При решении вопроса о правомерности применения налогового вычета должны учитываться результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Обязательность наличия достоверного счета-фактуры для подтверждения права на налоговые вычеты следует также из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О.

Судом установлено, что документы от ООО "Мегатекс" подписывало неустановленное лицо.

Согласно материалам дела в отношении ООО "Мегатекс" руководителем, главным бухгалтером является В.

Как указал суд, счета-фактуры, выставленные ООО "Мегатекс" за январь-март 2004 года, подписаны от имени В.

Вызванная и опрошенная как налоговым органом в порядке ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля, так и судом первой инстанции в порядке ст. 88 АПК РФ в качестве свидетеля В. показала, что реально руководителем и главным бухгалтером ООО "Мегатекс" она никогда не была; никаких документов, в том числе договора, счетов-фактур, налоговых деклараций от имени руководителя и главного бухгалтера этой организации никогда не подписывала.

В силу гл. 7 АПК РФ свидетельские показания являются доказательством по делу, которым в данном случае судом дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

По данному эпизоду исследованы доказательства в соответствии с требованиями ст. 162 АПК РФ и оценены судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, оценку им доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем спорные счет-фактура в подтверждение применения налоговых вычетов по указанному контрагенту содержат недостоверные сведения, а поэтому решение налогового органа в этой части является законным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2008 года по делу N А40-17561/07-108-67 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДОК-Плит" - без удовлетворения.