Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2008 г. N КА-А40/3887-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что фактически налогоплательщик привлечен к ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации на бланке надлежащей формы, между тем представление налоговой декларации на бланке устаревшей формы не свидетельствует о совершении налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2008 г. N КА-А40/3887-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 г.

Индивидуальный предприниматель К. (далее - предприниматель, ИП К.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве о признании недействительным решения от 19.07.2007 г. N 4458 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и о возмещении судебных расходов заявителя на представление его интересов в суде в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2007 г. требования заявителя удовлетворены частично, признано недействительным решение N 4458 от 19.07.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве в отношении индивидуального предпринимателя К., взысканы с налогового органа в пользу индивидуального предпринимателя К. расходы на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., в удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2007 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции без удовлетворения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в данной части.

В обосновании своей жалобы налоговый орган указал, что судебные акты были вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, следовательно, подлежат отмене, так как индивидуальным предпринимателем был нарушен срок представления налоговой декларации по установленной форме, то есть, совершено налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ИП К. возражал против ее удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, индивидуальный предприниматель К. привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2006 года в виде взыскания штрафа в размере 6 434 руб.

Основанием для принятия указанного решения, по мнению Инспекции, послужило то, что декларация представлена 16.03.2007 г., по сроку представления до 25.10.2006 г., следовательно, с нарушением срока установленного п. 2 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения был составлен акт N 2979 от 15.06.2007 г. и вынесено оспариваемое решение от 19.07.2007 г. N 4458.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды первой и апелляционной инстанции установили, что предприниматель 17.10.2006 г. направил по почте налоговому органу налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам отчетного периода за 9 месяцев 2006 года на бланке по форме, утвержденной Приказом Минфина России от 20.10.2003 г.

Налоговый орган информировал предпринимателя о том, что Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2005 г. N 21н введена новая форма декларации.

16.03.2007 г. представитель ИП К. повторно представил в налоговые органы декларацию, оформленную в соответствии новыми требованиями. Данная декларация по своему содержанию полностью соответствовала декларации, представленной по устаревшей форме.

В соответствии со ст. 119 НК РФ налоговым правонарушением признается непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по налогам и сборам.

Суды правильно указали, что оспариваемым по делу решением предприниматель фактически привлечен к налоговой ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации на бланке надлежащей формы. Между тем представление налоговой декларации на бланке устаревшей формы не свидетельствует о совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 НК РФ. Несоблюдение установленной формы декларации не свидетельствует о непредставлении налогоплательщиком достоверного заявления о налоговых обязательствах за 9 месяцев 2006 года.

Первоначально поданная налоговая декларация была получена инспекцией 17.10.2006 г., уведомление о необходимости представления декларации по другой форме было направлено 16.03.2007 г.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, установленной п. 2 ст. 119 НК РФ.

Выводы судов соответствуют требованиям налогового законодательства и представленным в дело доказательствами и являются правильными.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию налогового органа по делу, обсуждались судом первой и апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А40-43727/07-109-159 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.