Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2008 г. N КГ-А40/2880-08 Учитывая, что общим собранием участников общества решение о совершении крупной сделки не принималось, суд пришел к обоснованному выводу о недействительности сделки по передаче в уставный капитал ответчика принадлежащих истцу нежилых помещений как совершенной с нарушением требований действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2008 г. N КГ-А40/2880-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

Граждане А.Р.М., М.А.В., Р.А.В. обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Текс-В", гражданину У. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, граждан Я.О.В., Р.Т.С., А.В.Т. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения площадью 94,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 2/26, стр. 2, условный номер 74357, заключенного между ответчиками; применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон полученного по сделке.

Определением от 31.10.2006 г. Арбитражный суд г. Москвы приостановил производство по делу N А40-53971/06-134-365 до вступления законную силу решения по делу N А40-53973/06-138-396 о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа ООО "Текс-В" изменений, определяющих порядок совершения крупных сделок в редакции N 5 Устава от 30.11.2005 г. Производство по делу возобновлено 28.03.2007 г.

Арбитражный суд вынес решение от 10.09.2007 г. по настоящему делу об отказе в удовлетворении требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 г. N 09АП-14238/2007-ГК судебное решение отменено, исковые требования удовлетворены, суд признал недействительным договор купли-продажи, обязал ООО "Текс-В" возвратить У.И.Р. 2 565 000 руб., У.И.Р. возвратить ООО "Текс-В" указанное помещение.

На постановление апелляционного суда подана кассационная жалоба А.В.Т., в которой он просит об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, указывает на неправильное определение стоимости имущества, просит о направлении дела на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

По ходатайству заявителя жалобы судебное разбирательство отложено с 14.04.2008 г. на 14.05.2008 г.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд поступило ходатайство от А.В.Т. об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

Обсудив заявленное ходатайство в судебном заседании с участием представителя истцов, кассационная инстанция считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие ее заявителя, а также других участников по делу, которым судом направлены определения о переносе слушания по делу на 14.05.2008 г.

Представитель А.Р.М. и М.А.В. с требованиями по кассационной жалобе не согласился.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, имеющихся в деле материалов, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между ООО "Текс-В" в лице директора А.В.Т. и У.И.Р. заключена сделка купли-продажи принадлежащего на праве собственности ООО "Текс-В" спорного нежилого помещения.

Требования истцов мотивированы тем, что сделка для общества является крупной, поскольку отчужден единственный актив общества, совершена без решения общего собрания участников ООО "Текс-В".

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на непредоставление истцами доказательств того, что в результате отчуждения недвижимого имущества стала невозможной деятельность общества.

При наличии таковых вопрос о размере отчуждаемого имущества мог быть решен.

Апелляционная инстанция, рассмотрев дело повторно, установила, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2006 г. по делу N А40-53973/06-138-396 признаны незаконными: исключение их устава ООО "Текс-В" п.п. 13, 16.1, в соответствии с которыми решение вопросов о проведении крупных сделок находилось в исключительной компетенции общего собрания; включение в устав п. 16 в следующей редакции: "для совершения крупных сделок решения общего собрания участников не требуется"; изложение п.п. 1 п. 24 Устава в следующей редакции: "единоличный исполнительный орган без доверенности совершает от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает крупные сделки".

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Текс-В" применяет упрощенную систему налогообложения.

Разрешая возникший спор, в том числе в отношении отнесения оспариваемой сделки к числу крупных, составляющих согласно ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" более 25 % от стоимости имущества, определенной на основании данных отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки, арбитражный суд указал на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и письма Минфина России от 15.04.2003 г. за N 16-00-14/132 организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета. В то же время такие организации должны вести учет основных средств и материальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимости ООО "Текс-В" не учитывало, никаких других основных средств не имеет, производственная деятельность после отчуждения помещения им не ведется.

Согласно договору от 13.06.2006 г. купли-продажи нежилого помещения, платежному документу о перечислении покупателем денежных средств помещение продано за 2 565 000  руб.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционный суд правильно установил, что сделка для ООО "Текс-В" является крупной. Согласно уставу общества для ее совершения требовалось решение общего собрания участников общества, которое не проводилось, генеральный директор единолично совершил оспариваемую сделку.

Таким образом, сделка не соответствует требованиям п. 3 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и обоснованно признана недействительной по иску участников общества, что предусмотрено п. 5 ст. 46 Закона.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой полученное по сделке.

При рассмотрении дела арбитражный суд апелляционной инстанции правильно оценил доказательства по делу, установил имеющие значение для дела обстоятельства.

Заявитель кассационной жалобы не опровергает законность судебного акта и правильности выводов суда.

С учетом изложенного постановление отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2007 г. за N 09АП-14238/2007-ГК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-53971/06-134-365 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.