Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2008 г. N КА-А40/3438-08 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2008 г. N КА-А40/3438-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 г.

Открытое акционерное общество "Катамак" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве о признании незаконным решения от 23 мая 2005 года N 12с-106 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, к Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области - об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года.

Решением суда от 31 июля 2007 года требования Общества были удовлетворены частично, решение Налогового органа признано недействительным, не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ, в остальной части в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года решение суда в части отказа в обязании Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области возместить Обществу налог на добавленную стоимость в размере 1 853 676 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 г. отменено и суд апелляционной инстанции обязал возместить Обществу налог на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, в остальной части решение суда оставил без изменения.

От ИФНС России N 3 по г.Москве кассационной жалобы не поступало.

Законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области, в которой налоговый орган просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда от 31 июля 2007 года.

Обществом представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области, ИФНС России N 3 по г.Москве, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Как следует из материалов дела, Общество представило в ИФНС России N 3 по г.Москве, в которой в тот период состояло на налоговом учете, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, общая сумма налога, принимаемая к вычету, составила 1 853 676 руб. По итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией было принято решение от 23 мая 2005 года N 12с-106 об отказе в подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на сумму 10 579 830 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 1 853 676 руб.

Поставленная на экспорт продукция была приобретена Обществом у ООО "Фирма Эскорт", НДС уплачен в составе стоимости приобретенного товара, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, двусторонним актом зачета платежных поручений (т. 1, л.д. 32, 123-140, т. 3, л.д. 13-16).

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что счета-фактуры, по которым заявлен вычет по НДС за январь 2005 года, составлены с нарушениями порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, суд апелляционной инстанции признал необоснованным.

Согласно пункту 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Спорные счета-фактуры подписаны коммерческим директором Щелевым Ю.С, уполномоченным на подписание документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Фирма Эскорт", судом было установлено, что подпись на счетах-фактурах визуально совпадает с подписью Щ.

Довод налогового органа о недобросовестности Общества основан на том, что фактического участия в реализации товара иностранному покупателю налогоплательщик не принимал, занимался только переоформлением документов, реализуя товар ему непринадлежащий, в связи с чем не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Товар отгружался и направлялся за границу непосредственно от поставщика ООО "Фирма Эскорт", который одновременно являлся и его производителем, и от которого был получен иностранным покупателем. Фактические обстоятельства выставления Заявителем счетов-фактур в адрес иностранного покупателя на семь дней раньше, чем ОАО "Катамак" получало счета от производителя, рассматривается налоговым органом как признак недобросовестности налогоплательщика. Указанный довод оценен, оснований для переоценки нет.

Довод о взаимозависимости ОАО "Катамак" и ООО "Фирма Эскорт" не принят судом, поскольку налоговым органом не представлено доказательств совершения указанными лицами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, а также доказательств, опровергающих факт реального приобретения продукции и ее экспорта за пределы таможенной территории России. Все доводы налогового органа оценены с учетом судебно-арбитражной практики.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года N 09АП-13707/2007-АК по делу Арбитражного суда г.Москвы N а40-22140/07-141-134 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области - без удовлетворения.