Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КА-А40/3563-08-1 Отказывая в иске о признании незаконным распоряжения ответчика, суд исходил из того, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2008 г. N КА-А40/3563-08-1
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 г.

ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" (далее - Институт) обратился в Арибтражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве от 18.04.2007 N 578 "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным образовательным учреждением "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации" и запрете ТУ Росимущества по г. Москве (далее - Управление) совершать действия по изъятию спорного имущества из владения Института, действия по внесению изменений в реестр федерального имущества и действия по государственной регистрации права оперативного управления, связанные с изменение статуса спорного имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Институт обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы указывает на то, что судами неправильно применены нормы права, касающиеся распоряжения федеральной собственностью, а также законности со стороны Института передачи в аренду имущества. Кроме того, указывает на неправильное установление обстоятельств по делу.

В судебном заседании представители Института доводы кассационной жалобы поддержали.

Представители Управления и ФГОУ "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку полагают, что судебные акты законны и обоснованы.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, Институт образован в соответствии с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике (ГКНТ) и Президиума Академии наук СССР от 21.10.1971 N 439/29.

Часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 79, общей площадью 5 332,6 кв.м 17 эт., в том числе 463,7 кв.м нежилой площади на 1-м этаже закреплено за ГОУ ДНО "ИПКИР" на праве оперативного управления (свидетельство ТУ Минимущества РФ о внесении в реестр федерального имущества, реестровый номер 04700346 от 24.02.2000, свидетельство Мосрегистрации от 07.08.2000 N 77-01/00-11/2000-49625).

В результате проверки фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 79 и закрепленного за Институтом на праве оперативного управления, комиссией Управлением было установлено, что по двусторонним договорам аренды передано третьим лицам 366 кв.м, сдано по договорам проживания 2 904,2 кв.м.

Распоряжением Управление от 18.04.2007 N 578 из оперативного управления Института изъяты неиспользуемые по назначению помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 79; данное имущество закреплено на праве оперативного управления за Академией.

Законность данного распоряжения проверена судами по настоящему делу.

Отказывая Институту в удовлетворении заявленных требований, суды правильно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ, казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (в ред. от 02.03.2007) "О Правительстве Российской Федерации" управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" Росимущество в соответствии с возложенными на него задачами:

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление, созданное на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 12.03.1998 N 211-р и переданное Росимуществу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом", является территориальным органом Росимущества и действует на основании Приказа Росимущества от 01.02.2005 N 37 "Об утверждении положений о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению федеральным имуществом".

Полномочия Управления по распоряжению федеральным имуществом следует из п. 3 разд. 2 "Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом"

В соответствии с п. 12 разд. 2 "Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом". Территориальное управление Росимущества по г. Москве в установленном порядке закрепляет находящиеся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Судами установлен факт сдачи сторонним организациям по договорам аренды помещений общей площадью 3270,2 кв.м, что подтверждается Актом проверки Росимущества от 12.02.2007 N А-136, договорами.

С учетом установленных судами обстоятельств, они правильно пришли к выводу о законности издания оспариваемого по настоящему делу распоряжения.

Судами давалась оценка доводам Института о допустимости сдачи недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, с учетом конкретных обстоятельств по делу суды пришли к выводу что, не могут быть приняты, поскольку сдача в аренду сторонним организациям помещений по указанному выше адресу лишь подтверждает то, что эти помещения не используются для организации учебного процесса либо его обеспечения. Институтом не представлено доказательств того, что в помещениях размещаются слушатели Института, проходящие обучение в институте.

Суды исследовали вопрос о реинвестировании полученных доходов от сдачи имущества в аренду в учебный процесс и установили, что направление доходов от сдачи в аренду имущества, на его содержание в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования содержания и развития материально-технической базы, в отсутствие сведений о недостаточном сметном финансировании не свидетельствовать о его целевом использовании. Также суды установили, что Институт находится на самофинансировании. Образовательные услуги в рамках уставной деятельности оказываются на основании двусторонних возмездных договоров; обучение государственных служащих также осуществляется на возмездной основе.

Данные обстоятельства правомерно позволили судам прийти к выводу о том, что сдача помещений в аренду не носит вынужденный характер, а доходы, получаемые Институтом на основании возмездных договоров на обучение, не включают в свою структуру средства на содержание закрепленного недвижимого имущества, приобретение оборудования и т.п.

Не представлено Институтом и доказательств того, что заключенные договоры согласовывались с собственником - ТУ Росимущества. При этом, суды дали оценку письму Рособразования от 20.11.2006 N 16-58-64/16-02-12, пришли к выводу, что данное письмо не может быть принято в качестве доказательства согласования передачи имущества третьим лицам в аренду.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию Института, излагаемую в судах двух инстанции, оценивались судом и получили правовую оценку.

Заявитель кассационной жалобы не опроверг вывод суда о том, что из действующего законодательства не следует, что на изъятие собственником излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества требуется именно согласие лица, в оперативном управлении которого оно находится.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу N А40-31888/07-2-181 оставить без изменения, кассационную жалобу ГОУ "Институт повышения квалификации информационных работников без удовлетворения.