Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2008 г. N КГ-А40/3938-08 При нарушении подрядчиком окончательного срока выполнения работ у заказчика есть право отказаться от исполнения договора в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2008 г. N КГ-А40/3938-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 г.

ФГУП "Государственный трест "Арктикуголь" обратилось в Арбитражного суда города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Научно-технический центр Электроэнергетики" суммы неосновательного обогащения в виде перечисленного ответчику аванса в размере 6.600.000 руб., а также убытков в сумме 8.850.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2007 г. по делу N А40-24294/07-134-139 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 21.02.2008 г. суда апелляционной инстанции решение суда отменено и в удовлетворении иска отказано.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба ФГУП ГТ "Арктикуголь", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители ответчика и 3-го лица против ее удовлетворения возражали.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, 3-его лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Государственный трест "Арктикуголь" был заключен Государственный контракт N 1-ТЭЦ/928 от 01.07.2006 г. Согласно дополнительному соглашению N 1 от 17.07.2006 г. к договору N 1-ТЭЦ/928 от 01.07.2006 г. ОАО "РОСЭП" было заменено на правопреемника ОАО "НТЦ Электроэнергетики".

По условиям Государственного контракта исполнитель обязался выполнить предусмотренные заданием истца работы по 3-м этапам, а истец обязался их оплатить.

13.07.2007 г. заказчик оплатить исполнителю аванс в размере 6.600.000 руб. (согласно п. 5.4 Государственного контракта).

ФГУП ГТ "Арктикуголь" выполнил работы по 1-му этапу, а также проектно-изыскательские работы (согласно дополнительному соглашению N 3 к Государственному контракту). Исполнитель оплатил работы по 1-му этапу в размере 7.480.000 руб. и проектно-изыскательские работы в размере 1.100.000 руб. Всего платежи по Государственному контракту составили 15.180.000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что сроки выполнения работ по спорному договору были значительно нарушены, в связи с чем истец утратил интерес в его исполнении.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что договор между сторонами продолжает действовать, а факт принятия истцом частичного исполнения ответчиком своих обязательств по договору свидетельствует о его исполнении.

С данными выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной не может согласиться, поскольку они сделаны с нарушением требований ст.ст. 425, 405, 708 ГК РФ.

При нарушении подрядчиком окончательного срока выполнения работ у заказчика есть право отказаться от исполнения договора на основании п. 2 ст. 708, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ.

В данном случае истец утратил интерес к результатам работ.

Таким образом, на этом основании отношения сторон по спорному договору были прекращены, а поэтому у суда отсутствовали основания для применения п. 3 ст. 425 ГК РФ.

То обстоятельство, что истцом приняты частично исполненные ответчиком работы так же в силу ст.ст. 405, 708 ГК РФ не являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку предметом договора является разработка рабочего проекта строительства ТЭЦ-2 в поселке Баренцбург и данное обязательство ответчиком исполнено не было. В результате существенного нарушения ответчиком сроков выполнения работы согласно условиям Государственного контракта от 01.07.2006 г. было принято решение об отказе от строительства новой ТЭЦ и реконструкции уже действующей, что подтверждается протоколом от 12.10.2007 г., уведомлением от 14.05.2007 г. (л.д. 129).

В этой связи ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора привело к возникновению у истца убытков, размер которых определяется исходя из сумм, уплаченных ответчику за работы, интерес к которым был утрачен истцом.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Суд 1 инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, выводы суда 1 инстанции соответствуют требованиям ст.ст. 15, 405, 708 ГК РФ.

В этой связи решение суда 1 инстанции подлежит оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 21.02.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24284/07-134-139 отменить, решение от 03.12.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу оставить в силе. Взыскать с ОАО "НТЦ Электроэнергия" в пользу ФГУП ГТ "Арктикуголь" 1000 расходов по госпошлине.