Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2008 г. N КА-А41/4138-08 При определении объекта налогообложения по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы в виде процентов, уплачиваемых за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2008 г. N КА-А41/4138-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.08 г., признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области N 22 от 26.03.07.

Применив п.п. 2 п. 1 ст. 265, ст.ст. 269, ст. 346.12, п.п. 9 п. 1 ст. 346.16, ст. 346.19, НК РФ, суды указали, что заявитель - ООО "Мир удовольствий" - правильно формировал налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции незаконно.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, приобщив к материалам дела отзыв на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 346.16 при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на следующие расходы: проценты, уплачиваемые за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов), а так же расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями.

Согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ, указанные расходы принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций согласно ст. 269 НК РФ.

Ст. 269 НК РФ устанавливает, что в целях настоящей главы под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах. Данное положение применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.

При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком предусмотренные законом условия не нарушены.

Кроме того, суд учел, что Инспекция произвела расчет процентов одновременно по всем займам, исходя из размера ставок ЦБ РФ, существовавших в 2004 году, то есть на дату признания расходов, в то время, как на дату выдачи и получения займа ставка ЦБ РФ была другой.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют содержание ее решения, апелляционную жалобу, были предметом оценки судов при разрешении спора по существу, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одну тысячу) руб. по кассационной жалобе.