Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2008 г. N КГ-А40/4169-08 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, выразившихся в недопоставке оплаченного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2008 г. N КГ-А40/4169-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Руснефтестрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СевКазнефть" о возврате уплаченных денежных средств в размере 1.818.794 руб. 33 коп. за непоставленные нефтепродукты.

Арбитражный суд г. Москвы вынес решение от 28.01.2008 г. по делу N А40-61602/07-134-409 об удовлетворении требования.

Апелляционная инстанция дело не рассматривала.

В кассационной жалобе ООО "СевКазнефть" просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, поскольку дело рассмотрено в отсутствие стороны, которая не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ООО "СевКазнефть" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал кассационную жалобу по изложенному основанию.

ООО "Руснефтестрой" в суд кассационной инстанции не явилось.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного акта исходя из довода, содержащегося в кассационной жалобе, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Как следует из искового заявления, требование истца основано на заключенном между сторонами по делу договору поставки N 02-06/01 от 23.05.2006 г.

В договоре поставки указан адрес ответчика: 115162, г. Москва, ул. Мытная, д. 13.

В счетах NN 66/02, 67/02, 69/02 от 9, 11 августа 2006 г. ООО "СевКазнефть" указало свой адрес: 115162, г. Москва, ул. Мытная, д. 13, стр. 1 (л.д. 45, 46, 47).

В исковом заявлении ООО "Руснефтестрой" указан данный адрес.

В счетах-фактурах ответчика (л.д. 53, 54, 55) значится адрес: 115093, г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 44 (офис 19).

По адресу: 115162, г. Москва, ул. Мытная, д. 13, стр. 1 ответчику арбитражным судом направлено определение от 19.11.2007 г. о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, назначении собеседования со сторонами и проведении предварительного судебного заседания на 17.12.2007 г. на 16 час. 40 мин. в помещении суда.

Данное определение возвращено в суд с отметкой почтового отделения "по указанному адресу не значится".

Определение от 17.12.2007 г. о назначении дела к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции на 21.01.2008 г. на 15 час. 50 мин. направлено ООО "СевКазнефть" по адресу: г. Москва, ул. Б.Серпуховская, 44, офис 19 и получено организацией 25.12.2007 г.

Направленное по другому вышеуказанному адресу возвращено с той же отметкой почты.

Телеграмма суда, отправленная по Б. Серпуховской ул., 44 ООО "СевКазнефть", не доставлена адресату по причине что такого учреждения нет.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 10.01.2008 г. место нахождения ООО "СевКазнефть": 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, офис 19.

Разрешая возникший спор в отсутствие не явившегося лица, арбитражный суд обоснованно исходил из соблюдения им требований ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебных заседаний.

При рассмотрении дела по существу арбитражный суд установил, что в соответствии с условиями договора поставка от 23.05.2006 г. N 02-06/01, заключенного между истцом и ответчиком, истцом перечислены ответчику денежные средства в оплату поставки нефтепродуктов.

По соглашению сторон договор поставки расторгнут, частично сумма 2.083.600 руб. возвращена истцу.

Задолженность за оплаченные, но не поставленные по договору нефтепродукты, составила 1.818.794 руб. 33 коп.

В связи с невозвратом указанной суммы истцом предъявлено требование.

Ответчик в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно взыскал сумму задолженности.

Довод кассационной жалобы проверен кассационной инстанцией, о чем изложено в данном постановлении, считает его не соответствующим действительности.

Судебная коллегия отмечает также, что по адресу, указанному заявителем в кассационной жалобе, а также другому известному адресу, ему направлено определение о принятии жалобы к производству, которое возвращено в суд кассационной инстанции без вручения по причине организация "не значится".

С учетом изложенного судебное решение соответствует нормам материального права и нормам процессуального права, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2008 года по делу N А40-61602/07-134-409 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.