Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КГ-А40/4193-08 Суд признал законными действия государственного органа по государственной регистрации права собственности, указав на пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством трехмесячного срока для обжалования действия государственных органов и признав причины пропуска срока неуважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2008 г. N КГ-А40/4193-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2007 г. по делу N А40-39134/07-72-255, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. N 09АП-16962/2007-АК, ООО "Фаскомстрой" отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) по государственной регистрации права собственности ОАО "Орбис +" на незавершенный строительством объект по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из действительности оснований государственной регистрации права собственности ОАО "Орбис+" на указанный объект недвижимости и пропуска заявителем процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на оспаривание действий регистрирующего органа.

ООО "Фаскомстрой" обратилось с надзорной жалобой в Высший Арбитражный Суд РФ, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что о нарушении своего права он узнал лишь в ходе исполнительного производства по делу N А40-23425/05-84-208, когда был аннулирован адрес объекта: г. Москва, 5-й Донской пр., д. 4. Исходя из этого, заявитель считает, что в отношении его заявления процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, подлежит восстановлению судом.

Заявитель также указывает на то, что регистрация права собственности ОАО "Орбис+" на объект по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, произведена в отсутствие необходимых документов, подтверждающих права ОАО "Орбис+" на земельный участок.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 4908/08 отказано в передаче дела на рассмотрение Президиума, дело направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа для рассмотрения жалобы ООО "Фаскомстрой" в кассационном порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ДИгМ, Префектуры ЮАО г. Москвы, ГУП "ДЕЗ района Донской".

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО "Орбис+" и УФРС по Москве поддержали доводы, приведенные в представленном ОАО "Орбис+" отзыве на кассационную жалобу, и просили суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, положениями ч. 4 ст. 198 АПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу решения и постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании решений и действий (бездействий) государственных органов незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок является процессуальным и подлежит восстановлению по ходатайству заявителя.

Обратившись с заявлением о восстановлении процессуального срока для оспаривания действий УФРС по Москве, ООО "Фаскомстрой" указало на то, что о нарушении оспариваемыми действиями регистрирующего органа своего права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, 5-й Донской пр., д. 4, общество узнало лишь из письма ГУП "ГлавАПУ" от 10 июля 2007 г. исх. N 100-03-182/7-(0)-0.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2005 г. по делу N А40-23425/05-84-208 действия АПУ ЮАО по присвоению принадлежащему ОАО "Орбис+" объекту адреса: г. Москва, 5-й Донской пр-д, д. 4, признаны незаконными. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что ОАО "Орбис+" является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, что, в том числе, подтверждено соответствующей записью в ЕГРП от 30 мая 2003 г.

Доводы ООО "Фаскомстрой" о том, что о нарушении своего права оно узнало лишь в ходе исполнительного производства по делу N А40-23425/05-84-208, не подтверждаются материалами дела. Так, несмотря на то, что ООО "Фаскомстрой" не участвовало в деле N А40-23425/05-84-208, оно обжаловало решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2005 г. в кассационном порядке, направив кассационную жалобу в адрес ОАО "Орбис+" 7 сентября 2005 г. Кроме того, доводы о незаконности государственной регистрации права собственности ОАО "Орбис+" на объект незавершенного строительства ООО "Фаскомстрой" излагало в представленном в суд 20 апреля 2006 г. отзыве на иск по делу N А40-6134/06-1-47.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока по ходатайству ООО "Фаскомстрой".

Доводы заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не применены нормы материального права, обосновывающие отсутствие у ОАО "Орбис+" надлежащим образом оформленных прав на земельный участок и представление ОАО "Орбис+" в регистрирующий орган недостоверных сведений, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не подлежат рассмотрению по существу при условии отклонения ходатайства о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены или изменения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2007 г. по делу N А40-39134/07-72-255 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. N 09АП-16962/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.