Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КА-А40/4417-08 Принимая обеспечительные меры по иску, суд исходил из того, что непринятие этих мер может причинить значительный ущерб заявителю, поскольку списание в бесспорном порядке оспариваемых сумм приведет к невозможности исполнения завителем своих обязательств, нанесет значительный ущерб деятельности, приведет к полному прекращению предпринимательской деятельности в связи с изъятием всех денежных средств и имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2008 г. N КА-А40/4417-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 г.

ЗАО "Сервисная Компания "Загорье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 12-10/51009 от 31.08.2007 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Общество на основании статей 90, 91, 199 АПК РФ заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия (исполнения) оспариваемого решения инспекции от 31.08.2007 N 12-10/51009 до вынесения окончательного судебного акта по делу и вступления его в законную силу в части взыскания налогов, пеней и штрафов в сумме 24 178 792,16 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 г., заявленное ходатайство удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция просит определение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители заявителя возражали против удовлетворения жалобы, представив отзыв в порядке ст. 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, общество указало, что непринятие мер может причинить значительный ущерб заявителю, поскольку списание в бесспорном порядке оспариваемых сумм - более 24 000 000 руб. приведет к невозможности исполнения своих обязательств, нанесет значительный ущерб деятельности заявителя, приведет к полному прекращению предпринимательской деятельности, в связи с изъятием всех денежных средств и имущества, что в свою очередь повлечет за собой банкротство общества.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, принял во внимание представленные заявителем государственные контракты на поставку продукции для организаций питания, обучающихся воспитанников государственных, образовательных учреждений системы Департамента образования города Москвы, по которым общество выполняет работы по обеспечению продукцией для организации питания в детских дошкольных учреждениях (детские сады).

Удовлетворяя ходатайство, суд учёл представленные заявителем доказательства платежеспособности общества, наличия основных средств, исполнение заявителем налоговых обязательств и социальную значимость деятельности заявителя.

Довод жалобы о необоснованности принятого судом определения, суд кассационной инстанции считает ошибочным.

Суд принял во внимание доводы заявителя и правильно указал на их аргументированность и документальную обоснованность.

Суд кассационной инстанции с такой оценкой согласен.

Кассационный суд считает, что принятие судом обеспечительных мер соответствует положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и не повлечет за собой нарушения баланса интересов заинтересованных сторон, публичных интересов и интересов третьих лиц.

В жалобе инспекции не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 года по делу N А40-60533/07-114-350 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 37 по г. Москве - без удовлетворения.