Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2008 г. N КА-А40/4454-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС и налога на прибыль, поскольку обществом подтверждены отношения с контрагентом по спорному контракту и представлены документы, подтверждающие право на вычет НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2008 г. N КА-А40/4454-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Веломоторс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.07.2007 N 126 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.

Как следует из материалов дела налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.

По результатам проверки был составлен акт от 21.05.2007 г. N 68, которым была установлена правомерность применения обществом налоговых вычетов за 2004-2005 г.г., а также принято оспариваемое решение, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа и неуплату НДС. Обществу также был доначислен НДС и налог на прибыль, а также пени по указанным налогам.

Налоговый орган ссылается на то, что общество неправомерно заявило к вычету НДС за указанный период, поскольку представленные счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка.

Как установили суды, обществом были представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Велопоставка", а также книги покупок и налоговые декларации.

Инспекцией в ходе дополнительных контрольных мероприятий был получен ответ из ИФНС России N 25 по г .Москве, согласно которому были подтверждены взаимоотношения общества и ООО "Велопоставка".

Инспекция указывает на то, что в представленных счетах-фактурах данные содержащиеся в графе "Номер ГТД" не значатся в Федеральной базе данных таможенной службы.

Как правильно указали суды, в материалы дела обществом представлены ответы Санкт-Петербургской, Ногинской и Краснодарской таможни, подтверждающие таможенное оформление товара по спорным ГТД.

Ссылка налогового органа на ответ ГНИВЦ ФТС России обоснованно отклонен судами, поскольку не опровергает факт ввоза товара на таможенную территорию России по спорным счетам-фактурам.

Налоговый орган также указывает на то, что в счетах-фактурах неправильно указан ИНН, КПП продавца.

Как правильно отметили суды, ст. 169 НК РФ не устанавливает в качестве обязательного реквизита указание КПП продавца и покупателя, в связи с чем отказ по данным основаниям в возмещении НДС является неправомерным.

Судами также установлено, что общество представило на акт выездной проверки возражения и приложило к ним исправленные счета-фактуры.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом при подаче кассационной жалобы не была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 г. по делу N А40-49359/07-116-175 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 22 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.