Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2008 г. N КА-А40/4386-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что при предоставлении обществом в пользование изотермических вагонов иностранным железным дорогам местом нахождения покупателя не является территория РФ, таким образом, местом реализации этих услуг территория РФ не признается и объекта налогообложения не возникает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2008 г. N КА-А40/4386-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражной суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, Инспекция) от 20.03.2007 г. N 57-14/462 в части доначисления НДС за ноябрь 2006 г. в размере 1 875 813 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2007 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судебных инстанций, в связи с нарушением судами норм материального права.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили судебные инстанции, 20.12.2006 г. Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за ноябрь 2006 г.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 57-14/462 от 20 марта 2007 г., которым отказано в привлечении Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и доначислен НДС в размере 1 875 813 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа частично недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что решение налогового органа в обжалуемой части противоречит нормам налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу, что заявителем занижена налоговая база по НДС на сумму реализации услуг в размере 9509476 руб., что повлекло неполную уплату НДС в размере 1711705 руб., в связи с тем, что местом оказания услуг необходимо признавать территорию РФ.

Ссылки в жалобе на то, что сумма хозяйственных операций - 9 532 700 руб., заявленная Обществом как реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, по филиалу ОАО "РЖД" - Рефсервис, образует объект налогообложения, в связи с чем, начисление с данной суммы НДС в размере 1 715 886 руб. правомерно, судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебные инстанции в ходе рассмотрения спора установили, что ОАО "РЖД" (арендодатель) оказывало услуги по аренде (предоставление в пользование) изотермических вагонов иностранным железным дорогам (арендаторам).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Правила определения места реализации работ (услуг) установлены статьей 148 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой (пп. 4 п. 1) следует, что при сдаче в аренду движимого имущества, за исключением наземных автотранспортных средств, местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Следовательно, если местом нахождения покупателя не является территория Российской Федерации, то местом реализации этих услуг территория Российской Федерации не признается, и объекта налогообложения не возникает.

Довод жалобы о том, что на правоотношения по предоставлению в пользование изотермических вагонов распространяются нормы ГК РФ, правомерно не принят во внимание судебными инстанциями.

Рассматривая спорную ситуацию, суды обоснованно руководствовались Правилами расчетов за перевозки скоропортящихся грузов и пользование парком изотермических вагонов государств - участников Соглашения, утвержденными Соглашением об использовании и техническом обслуживании изотермических вагонов и взаиморасчетах, связанных с перевозками в них грузов между государствами - участниками Содружества, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой от 10.12.1994 (далее - Правила). Названными Правилами регулируется порядок начисления и уплаты платежей за пользование изотермическими вагонами.

Суды, руководствуясь положениями ст. 7 ГК РФ, пункта 3 статьи 1186 ГК РФ, частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, ст. 7 НК РФ, правомерно исходили из того, что передача изотермических вагонов в пользование осуществляется непосредственно на основании норм Соглашения и Правил, а также на основании договора железнодорожной перевозки в межгосударственном сообщении. При этом основанием для начисления платы за пользование изотермическими вагонами являются перевозочные документы на перевозку грузов (пункт 3.2 Правил).

Все существенные условия договора в данном случае предусмотрены нормами Правил и перевозочными документами. В частности, в Правилах установлен порядок уплаты, основания начисления и размер платы за пользование (пункты 1.1, 3.1, 3.2), в перевозочных документах указываются номер вагона и его принадлежность (объект аренды) (графы 27, 28), железные дороги, участвующие в перевозке груза (стороны договора).

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что нормы ГК РФ в данном случае не распространяются на правоотношения по представлению в пользование изотермических вагонов.

Довод жалобы о том, что перевозку осуществляет заявитель и изотермические вагоны используются в данном случае только для перевозок, которые осуществляет Общество, противоречит Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении, введенному в действие с 01.11.1951 г. (далее - СМГС) и фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с реестром международных перевозочных документов за ноябрь 2006 года и международным перевозочным документам, Общество в большинстве случаев не принимало груз к перевозке и соответственно не заключало договоров перевозки.

Согласно параграфу 2 статьи 22 СМГС каждая последующая железная дорога, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в этот договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что железнодорожная администрация, участвующая в перевозке груза в прямом межгосударственном железнодорожном сообщении, на пограничном переходе передает собственный вагон с погруженным в него грузом другой железнодорожной администрации для продолжения перевозки.

Следовательно, железнодорожная администрация использует переданный вагон для исполнения своих обязанностей по договору перевозки груза в прямом межгосударственном сообщении, за что получает от грузоотправителя (грузополучателя) провозные платежи.

Кроме того, вывод налогового органа о том, что услуги по предоставлению в пользование изотермических вагонов являются услугами, связанными с перевозкой грузов не основан на нормах права, так как услуги по перевозке грузов и услуги по предоставлению в пользование изотермических вагонов по своему содержанию являются различными видами услуг и не могут отождествляться.

К тому же, в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 статьи 148 НК РФ, определяющих место реализации услуг при осуществлении перевозок, используется критерий места нахождения пункта отправления и пункта назначения, который в принципе не может быть использован в отношении операций по передаче имущества в аренду.

Из этого следует, что место реализации услуг по предоставлению в аренду движимого имущества не может определяться в том же порядке, в котором определяется место реализации услуг по перевозке, поскольку это противоречит нормам статьи 148 НК РФ.

Ссылки в жалобе на то, что Обществом не представлены лицензии на осуществление образовательной деятельности по программам дополнительного образования детей, несостоятельны.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ, Законом Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" обоснованно исходили из того, что лицензирование такого вида деятельности как проведение занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что из представленных документов невозможно определить возрастную категорию получателей указанных услуг, является несостоятельным. Налоговый орган не затребовал необходимые ему документы в порядке ст. 88 НК РФ.

Ссылка налогового органа на истребование данных документов требованием N 57-14/23/00415 (N 3353) обоснованно не принята во внимание судебными инстанциями, поскольку в оспариваемом решении налоговый орган указывает, что по данному требованию запрошены лицензии, положения (Устав) образовательных учреждений, документальное подтверждение оплаты, счета-фактуры, иные документы.

Документы, подтверждающие возрастную категорию получателей услуг, в требовании поименованы не были. При этом указанное требование в материалы дела не представлено.

В жалобе налоговый орган указывает на то, что реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа по которой в ноябре 2006 года не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, составила 250 983 руб. При этом ссылается на пункт 9 статьи 165 НК РФ, который указывает, что в случае если не собран комплект документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа, то у налогоплательщика возникает обязанность в отчетном периоде исчислить и уплатить в бюджет НДС по ставке 18 процентов.

Судами со ссылкой на положения ст. 164, 165 НК РФ также обоснованно отклонен данный довод.

Так, перечень документов, представляемых в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации перевозчиками на железнодорожном транспорте услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, установлен пунктом 5 статьи 165 НК РФ.

Согласно данной норме в налоговые органы представляются реестры единых перевозочных документов, оформляемых при перевозках пассажиров и багажа в прямом международном сообщении, определяющих путь следования с указанием пунктов отправления и назначения, или иные документы, предусмотренные договорами, заключенными российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте с железными дорогами иностранных государств, или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Соглашения о международном пассажирском сообщении 1951 года (СМПС) железная дорога отправления или железная дорога назначения обязана уплатить другим заинтересованным дорогам причитающуюся им часть платы за проезд пассажиров, за перевозку багажа или товаробагажа, которую она взыскала или которую должна была взыскать. Расчеты между железными дорогами, возникающие в результате применения СМПС производятся на основании Правил о расчетах в международном пассажирском и железнодорожном грузовом сообщении.

Расчеты по пассажирским перевозкам в международном сообщении между железнодорожными администрациями государств - участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики регулируются Правилами комплексных расчетов, утвержденных на 12-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ 10.12.1994 г.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что предоставление железной дорогой, которая оформила перевозочные документы и удержала провозную плату, информации о дате оказания услуги (отгрузке) железной дороге, участвующей в международной перевозке, вышеуказанными международными договорами не предусмотрено. Формы расчетных документов, установленные в приложениях к этим договорам, такого реквизита как дата оказания услуги (отгрузки) также не содержат.

Таким образом, в силу норм международных договоров Российской Федерации информация о периодах оказания данных услуг (отгрузке) у заявителя отсутствует.

Следовательно, доходы от международных пассажирских перевозок со станцией отправления, расположенной за пределами территории Российской Федерации, могут быть отражены в налоговой отчетности только исходя из данных, имеющихся в расчетных документах, полученных от иностранных железных дорог.

В связи с этим в Положении об учетной политике для целей налогообложения Общества, утвержденной приказом от 30.12.2005 г. N 248, установлено, что доходы, причитающиеся Обществу от иностранных железных дорог за перевозки и услуги, оказанные в международном железнодорожном сообщении, определяются не по дате оказания услуг, а по дате составления сальдовых или бухгалтерских выписок в соответствии с международными правилами, договорами, соглашениями и тарифами.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что налоговая ставка 0% по сумме реализации 250 983 руб.применена Обществом правомерно.

Иных доводов в кассационной жалобе не заявлено.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы оспариваемого решения и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

С учетом положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. по делу N А40-30926/07-116-109 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.