Продавец в сделках купли-продажи, заключенных в целях принудительного взыскания долгов (А.Ю. Бородай, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 8, август 2010 г.)

Продавец в сделках купли-продажи,
заключенных в целях принудительного взыскания долгов

В условиях существующего в Российской Федерации финансово-экономического кризиса, который негативно отражается на возможности надлежащего исполнения дебиторами взятых обязательств, особую актуальность приобретает механизм возврата долгов, а особенно их принудительное взыскание. Об этом свидетельствуют результаты деятельности Федеральной службы судебных приставов - органа государственной власти, осуществляющего принудительное исполнение требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов, в том числе актов о взыскании денежных средств*(1).

Так, за последнее время отмечается небывалый ранее рост количества исполнительных документов, поступающих на исполнение, увеличение сумм, подлежащих взысканию*(2).

В этой связи механизм принудительного взыскания денежных средств должен функционировать максимально эффективно, тем самым способствуя надлежащей защите прав и интересов физических и юридических лиц.

В научной литературе вопросам исполнительного производства посвящено немало различных работ, в которых рассматривались пробелы и проблемы его существования, предлагались пути их разрешения. По некоторым из них до сих пор ведется как научный, так и практический спор*(3). Не является исключением и вопрос о продавце в сделках купли-продажи, заключенных в целях принудительного взыскания долгов*(4), что связано отчасти с отсутствием единой судебной практики применения последствий недействительности этой сделки.

Сделки купли-продажи, заключенные в целях принудительного взыскания долгов, рассматриваются как сделки купли-продажи имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, которые заключаются в процедуре обращения взыскания на имущество должника*(5).

И если один суд при применении последствий недействительности этой сделки в порядке применения двухсторонней реституции в целях возврата покупателю уплаченных им денежных средств принимает решение об их взыскании со специализированной организации, которая непосредственно осуществляла продажу имущества*(6), то другой суд принимает решение о взыскании их с другого лица*(7).

В этой связи попробуем разобраться, кто на самом деле является продавцом в сделках купли-продажи, заключенных в целях принудительного взыскания долгов. Для этого сначала обратимся к самому понятию сделки купли-продажи.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В современной цивилистической литературе подавляющее большинство ученых понятие "сделка" отождествляют с понятием "договор": "Договор - это наиболее распространенный вид сделок*(8). Хотя договор в соответствии со ст. 420 ГК РФ - это не действия, а соглашение.

Поэтому, по мнению М.Н. Марченко, "такое отождествление представляется неправомерным, поскольку договор, согласно сложившейся и законодательно закрепленной практике, - это всегда "соглашение" сторон, а "сделка" - это соответствующие "действия граждан и юридических лиц, которые не всегда могут быть "договорными"*(9).

Б.И. Пугинский считает, что "сведение договора к сделке едва ли верно. Сделка представляет собой действие, направленное на установление, изменение, прекращение прав и обязанностей. Договор не только устанавливает права и обязанности, но и предусматривает совершение субъектами предметных действий, содержание которых закрепляется в соглашении"*(10).

Очевидно, что понятие "соглашение" не тождественно понятию "действие" и наоборот, хотя с данным доводом согласны не все ученые.

Так, по мнению В.В. Меркулова: "...без соглашений действия не совершаются, а без действий соглашение не может быть заключено и, следовательно, не может быть достигнут правовой результат в договоре. Такое соотношение свидетельствует о возможности использования этих терминов (сделка и договор) для обозначения одних и тех же явлений (процессов) правоустанавливающего, правоизменяющего, правопрекращающего свойства"*(11).

В связи с имеющимися мнениями о разграничении понятий "сделка" и "договор" представляется актуальным мнение М.И. Брагинского. Он писал о том, что договоры представляют собой сделку*(12). При этом он обосновывал многопонятийную концепцию договора, при которой последний рассматривается и как "договор-сделка", и как "договор-правоотношение". По его мнению: "Если стороны не согласовали какого-либо из числа существенных условий договора, это будет означать, что отсутствует соответствующий юридический факт (договор-сделка), а значит, не возникает последствия этого факта (договор-правоотношение)"*(13).

Аналогичную позицию о понимании договора занимает и Н.Д. Егоров. "Под договором, - подчеркивает он, - понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения"*(14).

Интересно обратить внимание на то обстоятельство, что два последних доктринальных понимания договора, по существу, совпадают с известными стадиями (элементами) правового регулирования (возникновение юридического факта - появление правоотношения)*(15). При этом сам договор в таком случае представляет собой юридическую процедуру, нормы регулирования которой, во-первых, отвечают на вопрос: "Как?" - как заключить договор, как его исполнить, как его изменить и расторгнуть, во-вторых, - на вопрос: "Что?" - "что есть данный договор"*(16).

Следовательно, учитывая изложенное и то, что в соответствии со ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, когда на оферту получена акцепта, то сделка купли-продажи представляет собой действия, направленные на заключение договора-правоотношения купли-продажи.

Вместе с тем данный вывод не лишает нас возможности рассматривать сделки купли-продажи как договоры, т.е. определенные правоотношения, содержанием которых является обязанность продавца передать в собственность покупателю имущество за плату, а также обязанность покупателя принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму, потому что, во-первых, как уже отмечалось в научной литературе, существует мнение об отождествлении понятий "договор" и "сделка", во-вторых, предметом настоящего исследования являются уже заключенные в целях взыскания долгов сделки, т.е. имеет место уже совершившийся юридический факт, на основании которого возникли правоотношения.

Итак, кто же является продавцом в сделках купли-продажи, заключенных в целях взыскания долгов?

По общему правилу, продавцом по договору купли-продажи является собственник имущества*(17).

Именно собственник имущества наделен правом определять юридическую судьбу принадлежащей ему вещи (ст. 209 ГК РФ).

Гражданское законодательство также предусматривает правовые конструкции, когда продавец и собственник не совпадают в одном лице. Речь идет о продаже имущества агентом (ст. 1005 ГК РФ), комиссионером (ст. 990 ГК РФ), доверительным управляющим (ст. 1012 ГК РФ), представителем (ст. 182 ГК РФ), поверенным (ст. 971 ГК РФ) или в ходе проведения торгов (ст. 447 ГК РФ).

При этом собственник, распоряжаясь принадлежащим ему имуществом, даже в тех ситуациях, когда собственник и продавец не совпадают в одном лице, действует по своему внутреннему усмотрению исходя из принципов свободы договора, равенства участников правоотношений, поскольку реализация прав осуществляется в рамках гражданских правоотношений. Он, по своей внутренней воле и сам желая того, продает имущество либо путем заключения соответствующего договора в установленном порядке наделяет этим правом агента, комиссионера или иное лицо.

Однако приведенный подход к определению продавца неприменим к сделкам, заключенным в целях принудительного взыскания долгов. Такая сделка заключается при обращении взыскания на имущество должника*(18), т.е. в результате ареста имущества должника, его изъятия и принудительной реализации путем продажи. Продажа здесь совершается помимо воли собственника, и согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в настоящее время этим правом наделена специализированная организация - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)*(19).

В связи с этим К.И. Скловский приходит к выводу о том, что в случае реализации арестованного имущества должника судебный пристав-исполнитель (или орган юстиции, имеющий статус юридического лица) выступает в качестве продавца имущества. Должник не выступает стороной в купле-продаже, взыскатель получает вырученную сумму и инициирует торги. Этот случай рассматривается К.И. Скловским как исключение из того правила, что продавцом должен быть собственник. "Продавцом выступает орган власти (судебный пристав) как организатор торгов, действующий от собственного имени и не имеющий своего имущественного права на вещь"*(20).

Дореволюционный ученый А. Ливень предлагал рассматривать реализацию как бы совершаемую от имени правительства*(21).

Вместе с тем Д.И. Мейер считал, что продавцом имущества является собственник, так как продается именно его имущество. Государство не переносит на себя право собственности на продаваемое имущество, а действует от имени собственника. Судебный пристав является представителем собственника, ответственным не только перед государством, но и перед собственником в случае причинения ему убытков ненадлежащим исполнением: "Государство является тут законным представителем собственника имущества, а представитель занимает место представляемого лица"*(22).

К похожему выводу пришел А.М. Насонов, который говорит, что ограничение гражданских прав должника по исполнительному производству состоит в аресте, изъятии его имущества судебным приставом-исполнителем и последующем наделении должника правовым статусом продавца либо цедента по сделке об отчуждении имущества должника третьему лицу*(23). Аналогичного мнения придерживается и Е.К. Костюшин*(24).

С приведенным мнением в части вполне можно согласиться. При продаже в рамках исполнительного производства имущества должника государство в лице уполномоченных органов, будь то судебный пристав-исполнитель или Росимущество, действительно, не переносит на себя право собственности. Потому что в соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Иными словами, "собственником арестованного в порядке исполнительного производства имущества до момента его реализации продолжает оставаться должник. Каких-либо вещных прав на арестованное имущество судебный пристав-исполнитель не приобретает"*(25).

Однако с выводами о том, что продавцом в сделках купли-продажи, заключенных в целях принудительного взыскания долгов, выступает сам должник или же судебный пристав-исполнитель, трудно согласиться.

Во-первых, имеется судебная практика, где установлено, что должник, на имущество которого обращалось взыскание, не является стороной договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим публичные торги*(26).

Во-вторых, этому есть и нормативное обоснование. В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В-третьих, ни должник, ни судебный пристав-исполнитель, с точки зрения теории, не могут являться продавцами в сделках купли-продажи, заключенных в целях принудительного взыскания долгов. Рассмотрим этот довод подробнее.

Как нами установлено, сделка купли-продажи - это правоотношение, в рамках которого у продавца существует обязанность передать в собственность покупателя имущество за плату, а у покупателя - обязанность принять это имущество и уплатить за него определенную плату. Продавец здесь выступает субъектом правоотношения, поскольку он является носителем прав и обязанностей*(27).

При этом если говорить о сделках купли-продажи, заключенных в целях принудительного взыскания долгов, то следует заметить, что ее предметом выступает имущество, арестованное в рамках исполнительного производства.

Следовательно, для того чтобы должник или судебный пристав-исполнитель были продавцом по сделке купли-продажи, заключенной в целях взыскания долгов, то на них должна возлагаться обязанность передать покупателю в собственность имущество за плату.

Но результаты анализа положений Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", Порядка взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества*(28) показывают, что ни у судебного пристава-исполнителя, ни у должника такой обязанности нет. Кроме того, у них отсутствует фактическая возможность это сделать.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию, которая осуществляется путем продажи этого имущества. А судебный пристав-исполнитель согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" передает имущество должника для реализации в специализированную организацию.

Следовательно, еще до момента продажи имущество, подлежащее продаже в целях взыскания долгов, выпадает из фактического владения должника, и им не обладает судебный пристав-исполнитель.

Законодатель не возлагает ни на судебного пристава-исполнителя, ни на должника каких-либо обязанностей в пользу покупателя и не предоставляет им каких-либо прав. Судебный пристав-исполнитель не участвует в передаче арестованного имущества должника покупателю во исполнение заключенной сделки. Наоборот, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о передаче имущества должника на реализацию, возлагает обязанность по продаже арестованного имущества на Росимущество*(29).

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 Порядка взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества именно Росимущество перечисляет на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи арестованного имущества. Иными словами, Росимущество выступает тем субъектом, которому покупатель передает плату.

Таким образом, Росимущество, связанное с покупателем арестованного имущества должника правами и обязанностями, является продавцом в сделках купли-продажи, заключенных в целях принудительного взыскания долгов.

Библиографический список

1. Бородай А.Ю. Применение последствий недействительности сделки, заключенной в результате реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 7.

2. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.

3. Горбунова Я.П. Исполнительное производство как институт административного права: проблемы организации, практической реализации и перспективы правового регулирования: Дисс. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2007.

4. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. СПб., 1996.

5. Гражданское право: Учебник: В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 1998.

6. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве: общая характеристика: Дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004.

7. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2007.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского.

9. Костюшин Е.К. Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве: Дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005.

10. Ливень А. Когда переходит при публичной продаже с торгов недвижимости право собственности на проданное недвижимое имущество от прежнего собственника его на покупщика? // Юридический вестник. 1876. Кн. 8-9. С. 23.

11. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.

12. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По испр. и доп. 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000.

13. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. М., 1997.

14. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань, 1994.

15. Насонов А.М. Уступка права требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

16. Новоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. М.: Статут, 2006.

17. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998.

18. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2001.

19. Сазанов С.В. Административно-правовое регулирование деятельности Федеральной службы судебных приставов при разрешении жалоб физических и юридических лиц: Дисс. ... канд. юрид. М., 2008.

20. Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах // Вестник ВАС РФ. 2001. N 9.

21. Скловский К.И. О защите прав собственника и владельца имущества, реализованного на публичных торгах // Хозяйство и право. 2001. N 1.

22. Скороходов С. Проблемы комиссионной продажи имущества // ЭЖ-Юрист. 2004. N 7.

23. Уваров П.В. Исполнительное производство как разновидность юридического процесса: Дисс. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009.

24. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: В 2-х т. Т. 2. М., 2005.

А.Ю. Бородай,

советник Правового управления Федеральной службы судебных приставов

"Законы России: опыт, анализ, практика", N 8, август 2010 г.

---------------------------------------------------------------------------

*(1) О полномочиях ФССП России см. подробнее: Положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" // СЗ РФ. 2004. N 42. Ст. 4111.

*(2) Интервью первого заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации С.В. Сазанова 7 апреля 2010 г. // Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) в сети Интернет.

*(3) См., например: Уваров П.В. Исполнительное производство как разновидность юридического процесса: Дисс. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009; Сазанов С.В. Административно-правовое регулирование деятельности Федеральной службы судебных приставов при разрешении жалоб физических и юридических лиц: Дисс. ... канд. юрид. М., 2008; Горбунова Я.П. Исполнительное производство как институт административного права: проблемы организации, практической реализации и перспективы правового регулирования: Дисс. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2007; Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2007.

*(4) См., например: Бородай А.Ю. Применение последствий недействительности сделки, заключенной в результате реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 7; Новоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. М.: Статут, 2006.

*(5) См. подробнее: Костюшин Е.К. Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве: Дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 44.

*(6) Подробнее см., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 2 ноября 2009 г. по делу N А57-24892/2008.

*(7) Подробнее см., например: Постановление ФАС Московского округа от 17 января 2007 г. по делу N А41-К1-7892/05.

*(8) См., например: Гражданское право: Учебник: В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 1998. С. 45; Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. М., 1997. С. 177-178; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: В 2 т. Т. 2. М., 2005.

*(9) Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. С. 276.

*(10) Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2001. С. 115.

*(11) Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань, 1994. С. 16.

*(12) См.: Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 148.

*(13) Там же. С. 250.

*(14) Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. СПб., 1996. С. 428.

*(15) О стадиях правового регулирования и элементах механизма правового регулирования см., например: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998 (автор главы XXI - С.А. Комаров).

*(16) Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве: общая характеристика: Дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 94-95.

*(17) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского.

*(18) См. подробнее: Костюшин Е.К. Указ. соч. С. 74.

*(19) О функциях Росимущества см. подробнее: Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденное постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" // СЗ РФ. 2008. N 23. Ст. 2721.

*(20) Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах // Вестник ВАС РФ. 2001. N 9, С. 103-104; Он же. О защите прав собственника и владельца имущества, реализованного на публичных торгах // Хозяйство и право. 2001. N 1. С. 70-71.

*(21) См.: Ливень А. Когда переходит при публичной продаже с торгов недвижимости право собственности на проданное недвижимое имущество от прежнего собственника его на покупщика? // Юридический вестник. 1876. Кн. 8-9. С. 23.

*(22) Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По испр. и доп. 8-му изд., 1902. Изд. 2-е испр. М.: Статут, 2000. С. 376.

*(23) См.: Насонов А.М. Уступка права требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 40.

*(24) Костюшин Е.К. Указ. соч. С. 78.

*(25) См.: Скороходов С. Проблемы комиссионной продажи имущества // ЭЖ-Юрист. 2004. N 7.

*(26) Пункт 13 Информационного письма ВАС РФ от 25 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4.

*(27) О понятии субъекта правоотношения см.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2000.

*(28) Порядок взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденный приказом ФССП России N 347, приказом Росимущества N 149 от 25 июля 2008 г. // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2008. N 3.

*(29) См. подробнее: Пункт 7.9 Методических рекомендаций об использовании примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения исполнительных производств, утвержденных приказом ФССП России от 30 января 2006 г. N 26 // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2008. N 2.