Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КГ-А40/3958-08 При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества суду необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2008 г. N КГ-А40/3958-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 г.

Закрытое акционерное общество Концерн "Лусине" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в отказе в проведении государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 7 605,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Газетный пер. д. 13/15, оформленный письмом N 12/018/2007-375, обязании орган зарегистрировать право собственности ЗАО Концерн "Лусине" на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2007 г. по делу N А40-51484/07-121-376 требования ЗАО Концерн "Лусине" удовлетворены.

На судебное решение поданы апелляционные жалобы УФРС по Москве и не участвующим в деле Жилищно-строительным кооперативом "Советский композитор".

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.03.2008 г. за N 09АП-450/08-АК, N 09АП-1821/08-АК оставил решение суда без изменения, производство по апелляционной жалобе ЖСК "Советский композитор" прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЖСК "Советский композитор" просит об отмене судебных актов в связи с несоответствием выводов арбитражных судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также принятием решения и постановления о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

УФРС по Москве считает судебные акты незаконными, необоснованными, не соответствующими постановлению Правительства Москвы, Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним", вынесенными с нарушением норм процессуального права, влекущим безусловное основание для отмены судебных актов.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителей поддержали требования по кассационным жалобам, просили направить дело на новое рассмотрение. Представитель ЗАО Концерн "Лусине" с кассационными жалобами не согласился.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене с учетом следующего.

Из заявления ЗАО Концерн "Лусине" следует, что им оспаривается отказ в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Согласно письму за N 12/018/2007-375 УФРС по Москве в числе оснований для отказа было указано на непредставление заявителем в регистрационный орган документов, подтверждающих выделение земельного участка под строительство объекта.

Арбитражные суды обеих инстанций, принимая судебные акты об удовлетворении требований и оставлении решения суда без изменения, исходили из того, что для государственной регистрации права заявителем в государственный орган представлены все необходимые документы в том числе, договор аренды земельного участка N М-01-505143 от 23.03.1999 г., подтверждающий, по мнению судов, возникновение земельно-правовых отношений для строительства ЗАО Концерн "Лусине" объекта недвижимости, на регистрацию права собственности которого подано заявление.

На листах дела N 86-99 т. 1 находится копия указанного договора аренды. Арендатором по данному договору значится ЖСК "Советский композитор".

Арбитражные суды не указали в связи с чем этот договор следует признать достаточным основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Поскольку арендатором в договоре аренды значится другое лицо, дело необходимо было рассмотреть с извещением ЖСК "Советский композитор" как заинтересованного лица в соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На этом основании кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Удовлетворяя требования по настоящему делу, арбитражные суды сослались на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2007 г. по делу N А40-6248/07-153-15 от 17.05.2007 г., на основании которого было зарегистрировано право собственности ЗАО Концерн "Лусине" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, Газетный пер., вл. 13/15.

При этом, ссылаясь на указанный судебный акт, арбитражные суды по рассматриваемому делу, отметили, что для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства был также представлен договор аренды N М-0150543 от 23.03.1999 г., предметом которого является земельный участок площадью 5 900 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Газетный пер., вл. 13/15, стр. 1, 4, 5, предоставляемый в аренду на период реконструкции зданий, размещения подземной автостоянки и ТП, благоустройства территории.

Однако как указано выше, договор аренды заключен с ЖСК "Советский композитор".

Арбитражные суды не проверили отводился ли земельный участок в установленном порядке под строительство объекта ЗАО Концерн Лусине".

С учетом изложенного судебные акты отменяются с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованными лицами ЖСК "Советский композитор", Департамент земельных ресурсов, Правительство Москвы, установить имеющие значение для дела обстоятельства, вынести соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2007 года по делу N А40-51484/07-121-376 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. за N 09АП-450/08-АК, N 09АП-1821/08-АК отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.