Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2008 г. N КГ-А41/4093-08-1,2 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходил из того, что обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2008 г. N КГ-А41/4093-08-1,2
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "НБ-Студия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Группа Компаний "Дружба" о взыскании задолженности по договору и пени, всего 950.234 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Закрытое акционерное общество "Роспроект"

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2007 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 26 марта 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ответчик и третье лицо обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационная жалоба, поданная лицом, не участвующим в деле - Обществом с ограниченной ответственностью "К.С.К.-Инвест", возвращена судом определением от 29 мая 2008 года.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица доводы кассационных жалоб поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, сторонами был заключен договор подряда от 1.01.2006 N 1/-2/06 на выполнение дизайн-проекта помещения, расположенного по адресу: Москва, Новая площадь, д. 8 стр. 2. работы подлежали выполнению истцом в три этапа, а ответчик обязался поэтапно оплатить результаты работ.

Судами были исследованы все доказательства по спору, касающиеся выполнения работ и их оплаты и правомерно установлена обязанность ответчика оплатить работы. Суд первой инстанции, назначив экспертизу, принял все меры к организации ее проведения, однако она не была проведена в связи с непредставлением документов, а также в связи с тем, что эксперт не был допущен в спорное помещение.

В кассационных жалобах, доводы которых совпадают, заявители ссылаются на нарушение судами норм процессуального права, на неприменение и неправильное применение статей 49, 422, 720, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что суды не рассмотрели вопросы авторского права.

Однако нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационных жалоб повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Вопросы авторского права не являются предметом рассмотрения данного спора.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 26 декабря 2007 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 марта 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-13698/07 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.