Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КГ-А40/4215-08 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору подряда суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать представленные в материалы дела доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2008 г. N КГ-А40/4215-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2008 г. N КГ-А40/11869-08-П

ООО Фирма "Лифтмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Акционерная компания ЛИФТ" о взыскании 668 253 руб.85коп., составляющих в том числе 607 572 руб.00 коп.- задолженность по договору подряда от 7 июня 2004 года N 22, и 60 681 руб.85 коп.- пени за период с 10 января 2005 года по 27 августа 2007 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска по требованию о взыскании пени, в связи с чем в этой части определением от 11 декабря 2007 года Арбитражного суда города Москвы производство по делу прекращено. Истец изменил основания иска по требованию о взыскании задолженности, заявляя, что договор подряда от 7 июня 2004 года N 22 не является заключенным, ввиду отсутствия в нем условия о сроке выполнения работ подрядчиком, являющимся существенным условием договора подряда, и просил взыскать с ответчика 607 572 руб. 00 коп. задолженности и 15 025 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2008 года, оставленным без изменения постановлением от 14 марта 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и сложившейся судебной практике.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

На кассационную жалобу поступил отзыв от истца, в котором он просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к заключению, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обоснование исковых требований, с учетом изменения оснований иска истец, ссылался на то, что договор от 7 июня 2004 года является незаключенным и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ, при этом истец ссылался на статью 190, пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в суд первой инстанции отзыв на уточненное исковое заявление, в котором возражал против доводов истца.

Как следует из решения и постановления, удовлетворяя иск, суды исходили из того, что спорные отношения возникли из заключенного между сторонами договора подряда, факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, а ответчиком не были представлены суду доказательства, подтверждающие оплату выполненных подрядчиком работ, в связи с чем, суды пришли к выводу о том, что ответчик нарушил положения статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и признали обоснованными заявленные ООО Фирма "Лифтмонтаж" требования.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение приведенных норм процессуального права суд не определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу исходя из обстоятельств, на которых истец основывал свои требования и подлежащих применению норм права, не оценил доводы, приведенные истцом.

В нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суд не указал доводы в пользу принятого решения и мотивы, по которым были отклонены приведенные истцом в обоснование своих требований доводы о незаключенности договора, а также мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался истец.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты не соответствуют требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.01.2007 г. по делу N А40-54939/07-41-465 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.03.2008 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.