Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КГ-А40/4234-08 Удовлетворяя иск о взыскании убытков, связанных с утратой акций, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги, в том числе за полноту и правильность записей по счетам, подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2008 г. N КГ-А40/4234-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 г.

М. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АБ "Газпромбанк" (ЗАО) (в настоящее время ОАО "Газпромбанк") о взыскании 1.107.750 руб. убытков, связанных с утратой акций, состоящих из средневзвешенной стоимости 4.200 акций.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Депозит - трастовая компания "Корона-Плюс".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2007 по делу N А40-46706/07-48-412 исковые требования удовлетворены в сумме 1.019.550 р. суммы реального ущерба, исходя из стоимости 4 200 акций ОАО "Газпром" по итогам торгов фондовой биржи по состоянию на 15.08.2007 г. (263,75 рублей за 1 акцию).

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.02.2008 N 09АП-18282/2007-ГК оставил судебное решение без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО АБ "Газпромбанк" ставит вопрос об отмене судебных актов как не соответствующих нормам материального права и направлении дела на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель банка поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между М. и ЗАО "Депозит - Трастовая компания "Корона-Плюс" заключен договор N r848/006628 от 25.10.1995 депонирования ценных бумаг (договор счета ДЕПО).

Согласно выписке от 14.12.1995 со счета ДЕПО N r848/006628 М. является владельцем 4.200 акций РАО "Газпром" 1993 года выпуска номинальной стоимостью 10 рублей каждая с регистрационным номером МФ73-1П-0204.

Согласно приговору Московского федерального районного суда г. Твери от 01.06.2004 указанные акции М. списаны с его счета ДЕПО без поручения истца по настоящему делу, в результате преступных действий сотрудников ЗАО "ДТК "Корона Плюс".

Арбитражным судом установлено, что депонирование ценных бумаг истца осуществлено на основании междепозитарных отношений между ЗАО "ДТК "Корона Плюс" и АБ "Газпромбанк" (ЗАО).

Ответчик АБ "Газпромбанк" (ЗАО) по договору поручения N 1/Д-95 от 06.02.1995 на выполнение агентских услуг по депозитарному обслуживанию акционеров РАО "Газпром" поручил ЗАО "ДТК "Корона Плюс" осуществлять депозитарное обслуживание акционеров РАО "Газпром", проживающих в Тверской области и переведших принадлежащие им акции от держателя реестра акционеров (ЗАО "СР-Драга") в депозитарий ЗАО "ДТК "Корона Плюс".

Статьей 7 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрена ответственность депозитария за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги, в том числе за полноту и правильность записей по счетам ДЕПО.

Согласно п. 4.14 Положения "О депозитарной деятельности в Российской Федерации", утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 N 36 депозитарий обязан возместить клиенту (депоненту) убытки, причиненные последнему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на ценные бумаги, включая случаи утраты записей на счете ДЕПО, а также в случае ненадлежащего исполнения иных обязанностей по депозитарному договору, если не докажет, что убытки возникли вследствие обстоятельства непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности клиента (депонента).

Арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что АБ "Газпромбанк" (ЗАО) является в данном случае депозитарием.

Заявленные по делу требования основаны также на положениях ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Арбитражным судом принято решение о взыскании убытков в виде реального ущерба, возникшего в связи с утратой истцом по вине ответчика акций, которые выразились в стоимости акций.

Кроме этого, взысканы с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в форме дивидендов, которые истец реально мог получить, владея акциями (будучи акционером).

Судами рассмотрено и оценено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на предъявление требований. Исковая давность судом не применена.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом, рассматривающим дело. При этом арбитражный суд устанавливает определенные факты наличия или отсутствия пропуска срока.

Арбитражные суды обеих инстанций рассмотрели данный вопрос и пришли к выводу о предъявлении требований в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "Газпромбанк" - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 48, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2007 г. по делу N А40-46708/07-48-412 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу от 14.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Газпромбанк"- без удовлетворения.