Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КГ-А41/4433-08 Признавая незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на земельные участки, суд указал, что в результате проведенного межевания земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, в его составе обнаружен необособленный водный объект, подлежащий отнесению к федеральной собственности, в связи с чем земельный участок разделен на три части по естественным границам водного объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2008 г. N КГ-А41/4433-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 г.

ООО "Информ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными:

- отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области) в государственной регистрации в ЕГРП изменений площади земельного участка N 9, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, Сосенский с.о., вблизи Николо-Хованское, с кадастровым номером 50:21:12 01 14:0102, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: для сельскохозяйственного производства;

- отказа в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Информ" на земельный участок N 9, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, Сосенский с.о., вблизи Николо-Хованское, с кадастровым номером 50:21:12 01 14:0102, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: для сельскохозяйственного производства, в связи с ликвидацией объекта (письмо от 22 декабря 2006 г. N 21/038/2006-425);

- отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Информ" на земельный участок N 9/1, общей площадью 664 743 кв.м., кадастровый номер 50:21:12 01 14:1421, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, Сосенский с.о., вблизи Николо-Хованское, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: для сельскохозяйственного производства (письмо от 22 декабря 2006 г. N 21/038/2006-426);

- отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок N 9/2, общей площадью 141755 кв.м., кадастровый номер 50:21:12 01 14:1422, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, Сосенский с.о., вблизи Николо-Хованское, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: для сельскохозяйственного производства (письмо от 22 декабря 2006 г. N 21/038/2006-428);

- отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок N 9/3, общей площадью 32213 кв.м., кадастровый номер 50:21:12 01 14:1423, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, Сосенский с.о., вблизи Николо-Хованское, уч. 9/3, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: для сельскохозяйственного производства (письмо от 22 декабря 2006 г. N 21/038/2006-427);

и обязании УФРС по Московской области осуществить государственную регистрацию указанных объектов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-5492/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г., прекращено производство по делу в части требовании ООО "Информ" о признании недействительным отказа УФРС по Московской области в государственной регистрации изменений в площади земельного участка N 9 в связи с отказом заявителя соответствующего требования; в остальной части требования удовлетворены.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что земельный участок N 9, площадью 915 100 кв.м., кадастровый номер 50:21:12 01 14:0102, принадлежит ООО "Информ" на праве собственности. В результате проведенного межевания указанного земельного участка в его составе обнаружен необособленный водный объект - река Сосенка, подлежащий отнесению в соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ к федеральной собственности, в связи с чем земельный участок, общей площадью 915100 кв.м., разделен на три части по естественным границам водного объекта. Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что фактическая площадь земельного участка и его границы после межевания не изменились, произошло уменьшение площади в связи с исключением площади водного объекта, что, однако, не может препятствовать государственной регистрации права собственности заявителя.

В кассационной жалобе УФРС по Московской области просит суд отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы, ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для регистрации права собственности заявителя на три новых земельных участка, поскольку порядок изъятия водного объекта и соответствующей площади земельного участка из собственности ОО "Информ" и передачи их в федеральную собственность, как и порядок формирования новых земельных участков не соблюден. Ответчик указывает на то, что фактически произошел перевод участка с рекой из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию - земли водного фонда, правомерность которого судами не исследовалась.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей 3-х лиц.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, включение необособленного водного объекта - реки Сосенка в состав земельного участка площадью 915 100 кв.м., на который зарегистрировано право собственности ООО "Информ", произошло в результате использования картометрического способа межевания в отсутствие материалов аэрофотосъемки.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в федеральной собственности, что исключает возможность существования права собственности заявителя на часть земельного участка, занятую водным объектом.

Во исполнение указания закона площадь водного объекта в результате повторного межевания земельного участка N 9 была исключена из площади данного объекта недвижимости, а оставшаяся площадь разделена на три земельных участка NN 9/1, 9/2, 9/3, общая площадь которых составила 838 711 кв.м.

Из представленного в материалы дела письма УФАКОН по Московской области от 7 июня 2006 г. следует, что суммарная площадь вновь образованных земельных участков равна площади фактического пользования земельного участка N 9. Судом также установлено, что при межевании не были изменены общие границы первоначального земельного участка.

Разделение земельного участка N 9 и образование на его базе земельных участков NN 9/1, 9/2, 9/3 закреплено в распоряжении Главы Ленинского района от 17 июля 2006 г. N 2023-р/о "Об утверждении проекта земельных участков ООО "Информ", на основании которого составлены кадастровые карты на земельные участки N N 9/1, 9/2, 9/3 и объектам присвоены кадастровые номера 50:21:12 01 14:1421, 50:21:12 01 14:1422, 50:21:12 01 14:1423.

Поскольку в результате межевания не затронуты права 3-их лиц и оно произведено во исполнение требований Водного кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации права ООО "Информ" на вновь образованные земельные участки NN 9/1, 9/2, 9/3.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, относительно изменения категории земель в результате межевания земельного участка N 9, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку ошибочное включение земельного участка под водным объектом в состав земельного участка N 9 не свидетельствует о его принадлежности к землям сельскохозяйственного назначения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены или изменения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-5492/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.