Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КГ-А40/4521-08-П Отказывая в иске об обязании не чинить препятствия в осуществлении правами пользования и владения строительным объектом, суд исходил из того, что ответчик отказался от договора подряда с истцом и заключил договор генерального подряда с третьим лицом, в связи с чем истец утратил право пользования и владения спорным строительным объектом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2008 г. N КГ-А40/4521-08-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Интэс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "ИИТЭС" и Открытому акционерному обществу "Жилищная инициатива" об обязании не чинить препятствия в осуществлении правами пользования и владения строительным объектом, расположенным по адресу: г. Москва, Большой Демидовский переулок, владение 11/2, стр. 1.

Решением от 26 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 29 мая 2007 года N 09АП-6276/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 2 октября 2007 года N КГ-А40/9294-07 судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении суду следует предложить истцу определить требования к каждому их ответчиков и представить доказательства чинения препятствий кем-либо из ответчиков, а также предложить истцу надлежаще обосновать свои требования.

При новом рассмотрении дела истец отказался от требований к ответчику ООО "ИИТЭС" и в отношении него производство по делу было прекращено.

Однако ООО "ИИТЭС" на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 15 января 2008 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Не согласившись с принятыми по делу решением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, как не соответствующее нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика ОАО "Корпорация "Жилищная инициатива" просил оставить решение по делу без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третье лицо ООО "ИИТЭС" явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В иске истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в осуществлении права пользования и владения строительным объектом по адресу: Москва, Большой Демидовский пер., вл. 11/2, стр. 1 и обеспечить доступ сотрудников ООО "Интэс" на строительную площадку до передачи объекта заказчику по акту.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил, что ОАО "Корпорация "Жилищная инициатива" на основании Постановления Правительства Москвы от 25.12.2001 N 1180-ПП заключило с ООО "ИИТЭС" договор от 29.03.2002 N 3051, поручив ООО "ИИТЭС" выполнить все работы, связанные с реализацией инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: Москва, Большой Демидовский пер., вл. 11/2, стр. 1 общей площадью 5400 кв.м.

На основании вышеуказанного договора ООО "ИИТЭС" заключил с ООО "ИНТЭС" договор генерального подряда N 2 от 04.09.2002 на строительство жилого дома.

Поскольку ОАО "Корпорация "Жилищная инициатива" отказалось от договора от 29.03.2002 N 3051 и заключило договор генерального подряда от 3.10.2005 N 3824 с ООО "Шанс-А", истец утратил право пользования и владения спорным строительным объектом.

Судом был исследован вопрос наличия права у истца на заявленный иск и сделан правильный вывод об отсутствии такого права.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении и норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Указания кассационной инстанции при повторном рассмотрении судом выполнены, нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2008 года по делу N А40-1583/07-50-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.