Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2008 г. N КГ-А41/3272-08 Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявители не обладают правом на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не являются лицами, участвующими в деле; обстоятельство, изложенное в заявлении, исследовалось ранее при рассмотрении дела, в связи с чем не может быть признано вновь открывшимся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2008 г. N КГ-А41/3272-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2007 г. N 9366/07

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 г.

Д.Н.С. обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Опытный завод "Стройдормаш" о признании недействительным решения собрания акционеров общества от 14.03.2003 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2006 года по делу N А41-К1-25328/06 было признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" от 14.03.2003 года (т. 1, л.д. 53-55).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2007 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 1, л.д. 75-76).

18.09.2007 года акционеры ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" Л.О.А., Ш.С.В., П.Е.В. и Г.Р.М. обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2006 года по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года, производство по заявлению акционеров ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" Л.О.А., Ш.С.В., П.Е.В. и Г.Р.М. о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2006 года по делу N А41-К1-25328/06 по вновь открывшимся обстоятельствам было прекращено. При этом суд исходил из того, что заявители не обладают правом на подачу указанного заявления в порядке гл. 37 АПК РФ, поскольку не являются лицами, участвующими в деле; что обжалуемым судебным решением не были затронуты права и обязанности заявителей; что обстоятельство, изложенное в заявлении и являющееся, по мнению заявителей, вновь открывшимся, исследовалось судом ранее при рассмотрении дела, в связи с чем оно не отвечает требованиям п. 1 ст. 311 АПК РФ (т. 2, л.д. 55-56, 126-129).

В кассационных жалобах ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" в лице генерального директора общества - Л.О.А. и акционеры ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" Л.О.А., Ш.С.В., П.Е.В. и Г.Р.М. просят определение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявители указывают на нарушение (неправильное применение) судом при принятии судебных актов п. 1 ст. 312, п. 1 ст. 150 АПК РФ, и считают, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, ссылаются на то, что суд не дал оценку обстоятельствам, которые заявители привели в обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы кассационных жалоб, а представители Д.Н.С. и ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" по доверенности, подписанной генеральным директором Б.А.А., возражали против их удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Так, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, установленных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие разъяснения даны и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Оценив соответствие приведенных заявителями доводов требованиям названной процессуальной нормы, суд кассационной инстанции соглашается с содержащимся в оспариваемых судебных актах выводах о прекращении производства по заявлению вышеназванных акционеров и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 26.12.2006 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверяя доводы заявителей, суд обоснованно установил, что обстоятельства, приведенные в заявлении о пересмотре решения и являющиеся, по их мнению, вновь открывшимися, а именно: доводы касательно полномочий генерального директора ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" Б.А.А. на подписание доверенности, на представление интересов общества и о том, что в обществе имеется корпоративный спор по вопросу, кто является директором ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" не являются таковыми, поскольку вопрос о полномочиях Б.А.А., как генерального директора общества, ранее при рассмотрении настоящего дела уже исследовались судом (выписка из ЕГРЮЛ от 26.10.2006 года) (т. 1, л.д. 34-38).

В силу положений п. 1 ст. 312 АПК РФ и разъяснений, данных в п. 11 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со ст. 48 АПК РФ, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, принимая во внимание то обстоятельство, что заявители не являются лицами, участвующими в деле N А41-К1-25328/06 или правопреемниками участвующих в деле лиц и решением от 26 декабря 2006 года не были затронуты их права и обязанности, то суд, по мнению коллегии, сделал обоснованный вывод о том, что указанные лица не обладают правом на подачу заявления в порядке гл. 37 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления акционеров ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" Л.О.А., Ш.С.В., П.Е.В. и Г.Р.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2006 года по делу N А41-К1-25328/06. Следовательно, доводы заявителей кассационной жалобы согласно ст. 288 АПК РФ не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года по делу N А41-К1-25328/06 оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" и акционеров ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" - без удовлетворения.