Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2003 г. N КА-А40/3528-03 Суд признал законным отказ в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком не был представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2003 г. N КА-А40/3528-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Транслогистик-Москва" (далее - ООО "Транслогистик-Москва") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 27 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 19.07.02 г. N 1к/02-480э об отказе в возмещении НДС в сумме 23346 руб., заявленного в декларации за 1 квартал 2002 г. в связи с экспортом, и его доначислении.

До принятия судебного акта по делу заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет заявленного требования, отказавшись от требований признать решение налогового органа недействительным в части пункта 1 решения по счету-фактуре N БРЭ-899Н от 10.11.01 г. и в части пункта 2 решения по непредставлению ГТД на перевозки по 38 счетам-фактурам, перечисленных в решении. В остальном просил признать решение Налоговой инспекции недействительным (т. 4 л.д. 128).

Решением от 04.02.03 г. Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-48889/02-14-415 в удовлетворении искового требования отказал. При этом суд исходил из того, что заявителем в налоговый орган в установленный законом 180-ти-дневный срок не был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а приведенные налоговым органом основания отказа в возмещении НДС основаны на нормах налогового законодательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Транслогистик-Москва", в которой ставится вопрос об его отмене в связи с нарушением судом норм материального права, в обоснование чего приводятся доводы о том, что все документы, необходимые для подтверждения права на получение возмещения НДС по налоговой ставке 0% и частично на применение ставки 0% в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ у заявителя имеются, а решение суда не основано на действующем законодательстве.

В судебном заседании представитель ООО "Транслогистик-Москва" поддерживал доводы кассационной жалобы, представитель Налоговой инспекции приводил возражения против ее удовлетворения по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Транслогистик-Москва".

Из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной проверки представленной ООО "Транслогистик-Москва" декларации по налогу на добавленную стоимость Налоговая инспекция отказала в возмещении названного налога в сумме 23346 руб. за 1 квартал 2002 года, Налоговой инспекцией доначислен ООО "Транслогистик-Москва" налог на добавленную стоимость с заявленного оборота в сумме 96548 руб.

Основанием к отказу и доначислению НДС явились те обстоятельства, что ООО "Транслогистик-Москва" в подтверждение права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость представило в налоговый орган счета-фактуры, оформленные с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса РФ; в представленной копии договора N 7 не оговорена общая сумма сделки; не представлены ГТД на перевозки по отдельным счетам-фактурам; на всех представленных копиях ГТД нет отметок таможенных органов, в регионе деятельности которых находится пункт пропуска, через который товар был вывезен на территорию РФ.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Транслогистик-Москва" требования о признании недействительным вышеназванного решения налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ко дню вынесения налоговым органом данного решения налогоплательщиком не представлено в Налоговую инспекцию всех документов, перечень которых установлен ст. 165 НК РФ, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов по этому налогу, оспариваемое решение Налоговой инспекции является правомерным и обоснованным.

Кассационная инстанция с выводом суда первой инстанции согласна.

В соответствии с п. 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Статьей 165 НК РФ установлен порядок подтверждения налогоплательщиком права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с этим порядком при реализации работ (услуг), предусмотренных п.п. 2 п. 1 статьи 164 Налогового Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса).

Таким образом, Налоговым кодексом установлен перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы (датой реализации) по указанным работам (услугам) является наиболее ранняя из следующих дат: последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ; 181-й день, считая с даты помещения товара под таможенный режим экспорта или таможенный режим транзита.

В данном случае ко дню вынесения оспариваемого в части решения об отказе в возмещении НДС и доначислении налога на добавленную стоимость ООО "Транслогистик-Москва" представило в налоговый орган не полный пакет документов, перечень которых приведен в пункте 4 статьи 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах Налоговая инспекция правомерно на основании статьи 167 НК РФ приняла решение о доначислении НДС ООО "Транслогистик-Москва", поскольку налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке наличие у него права на применение ставки 0 процентов.

Согласно ч. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящей главы и документов, предусмотренных статьей 165 настоящей главы.

Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ документы, указанные в п.п. 1-5 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 ст. 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (транзита).

Если по истечении 180 дней считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, указанные операции по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 20%.

Будучи несогласным с решением суда первой инстанции, в кассационной жалобе ООО "Транслогистик-Москва" приводит довод о том, что им предоставлены в налоговый орган все документы необходимые для подтверждения права на получение (возмещение) НДС по налоговой ставке 0%.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлено, что в представленных ООО "Транслогистик-Москва" в налоговый орган совместно с декларацией по НДС ГТД отсутствуют отметки регионального таможенного органа о вывозе товаров за пределы таможенного пространства Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 165 НК РФ. Несмотря на последующее представление в суд вышеуказанных ГТД с необходимыми отметками региональных таможенных органов, суд обоснованно указал, что, вследствие нарушения заявителем требований ст. 165 НК РФ он не вправе был использовать налоговую ставку 0% по НДС за 1 квартал 2002 г., в чем ему обоснованно отказано налоговым органом в оспариваемом решении.

ГТД с отметками регионального таможенного органа о вывозе товаров представлены заявителем в суд лишь в декабре 2002 г., а экспорт осуществлен в 1 квартале 2002 г., то есть ООО "Транслогистик-Москва" нарушено требование п. 9 ст. 165 НК РФ о соблюдении 180-ти дневного срока подачи документов в обоснование применения налоговой ставки 0% по экспорту.

Таким образом, вывод судебной инстанции о том, что на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения от 19.07.02 г. заявителем представлены в налоговый орган документы, не подтверждающие его право на налоговую льготу и не соответствующие требованиям налогового законодательства, а, следовательно, решение налогового органа правомерно и соответствует требованиям налогового законодательства, является правильным.

При этом, суд правомерно указал, что отказ заявителя от оспаривания решения налогового органа в части не имеет правовых последствий, поскольку исключенные им части связаны с его нарушениями по представлению документов в налоговый орган по импорту товара в РФ, который им был впоследствии экспортирован за пределы РФ, и они не связаны с нарушениями ООО "Транслогистик-Москва" по не подтверждению им права на применение им налоговой ставки 0% по НДС в 1 квартале 2002 г. по их экспорту.

Поэтому доводы кассационной жалобы признаются необоснованными.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствами и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.02.2003 по делу N А40-48889/02-14-415 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Транслогистик-Москва" - без удовлетворения.