Пропуск срока работодателем - основание восстановления работника (Е.А. Охотникова, "Отдел кадров бюджетного учреждения", N 11, ноябрь 2010 г.)

Пропуск срока работодателем - основание восстановления работника

Сроки в трудовом праве имеют очень важное значение. Их нарушение может не только повлечь за собой негативные последствия в виде административной ответственности, но и послужить основанием для судебных разбирательств. Правовые принципы исчисления сроков в трудовом праве были рассмотрены в N 1 за 2010 год в статье "Сроки в трудовом праве".

К каким последствиям приводит нарушение сроков, покажем на примерах рассмотрения некоторых дел в различных судебных инстанциях.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Судебной коллегией Липецкого областного суда было рассмотрено дело по кассационной жалобе предприятия на решение Советского районного суда города Липецка от 27.02.2010. Указанным решением были восстановлены на работе на предприятии С. и Я., взысканы с предприятия в пользу С. и Я. заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

В результате рассмотрения дела судебная коллегия установила следующее.

С 01.05.2009 С. занимал должность заместителя начальника филиала предприятия, а Я. - должность весовщика. Приказом N 351 от 31.12.2009 С. и приказом N 350 от 31.12.2009 Я. уволены по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) на основании их заявлений. Подача заявлений об увольнении не была их добровольным волеизъявлением, поскольку генеральный директор предприятия 14.12.2009 собрал коллектив филиала и заявил, что в организации, с которой предприятие состоит в договорных отношениях, обнаружены факты кражи материалов. В подтверждение своей непричастности к кражам сотрудники написали заявления об увольнении их по собственному желанию.

Однако по истечении двухнедельного срока, а именно 28.12.2009, их не уволили. 31.12.2009 сотрудникам предъявили приказы об увольнении по собственному желанию, но они продолжали работать.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или другим федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Пояснение С. и Я. о том, что заявления об увольнении по собственному желанию ими написаны по требованию генерального директора предприятия 14.12.2009, было подтверждено свидетелями. Указанные заявления переданы директору 15.12.2009. Таким образом, последним днем работы истцов должно быть 28.12.2009. Уволены же истцы были 31.12.2009.

Согласно ст. 80 ТК РФ, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. Поэтому приказы от 31.12.2009, изданные за пределами срока предупреждения, следует признать незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Данный орган принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 ТК РФ). Время вынужденного прогула С. и Я. составило два месяца (с 01.01.2010 по 28.02.2010).

Кроме этого, в соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В результате рассмотрения жалобы судебная коллегия оставила решение районного суда города Липецка от 27.02.2010 (о восстановлении на работе на предприятии С. и Я. и взыскании с предприятия в пользу С. и Я. заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда) без изменения, а кассационную жалобу предприятия без удовлетворения.

Работодатель обязан объявить работнику под расписку приказ о применении дисциплинарного взыскания в течение трех рабочих дней со дня его издания.

В обобщении судебной практики по трудовым спорам районных судов Новгородской области было рассмотрено следующее дело.

А. работал в поликлинике ММУ "Первая городская клиническая больница" (далее - больница) участковым врачом с августа 1981 года. Приказом от 20.02.2006 N 82 за нарушение медицинской этики в отношении пациентки П. на А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом от 17.02.2006 N 170 на него же за невыполнение устного распоряжения руководителя вновь было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом от 14.11.2006 N 603 за отказ посетить на дому пациентку А. был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

А. обратился в суд с иском о признании указанных дисциплинарных взысканий недействительными и восстановлении его на работе, считая увольнение по упомянутым основаниям незаконным. Решением Новгородского городского суда от 16.01.2007 в иске было отказано.

По материалам дела судебная коллегия областного суда установила, что при рассмотрении дела в первой инстанции А. утверждал, что его с приказами о применении к нему дисциплинарных взысканий ознакомили не в установленный срок, а только после предъявления их в суд. А. полагает, что это было сделано работодателем специально, чтобы он не имел возможности их обжаловать. Из представленных же больницей актов видно, что А. отказался подписать приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий, причем отсутствует дата составления этих актов.

Однако судом первой инстанции эти обстоятельства не исследовались надлежащим образом, лица, подписавшие акты, в качестве свидетелей по данным фактам не допрашивались и оценка им не давалась.

Поскольку ст. 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий (в частности, приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется под расписку работнику в течение трех рабочих дней со дня издания), то эти обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора по делу. В случае отказа работника подписать такой приказ составляется соответствующий акт. При этом обязанность доказать соблюдение порядка увольнения возлагается на работодателя.

В данном случае достоверных доказательств того, что истец был ознакомлен с приказами о применении к нему дисциплинарных взысканий своевременно (за исключением упомянутых актов без даты) в материалах дела не имеется и больницей не представлено. Поэтому судебная коллегия решение суда первой инстанции отменила, дело было направлено на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

Дисциплинарное взыскание можно применить не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Кукморский районный суд Республики Татарстан рассмотрел дело по иску Л. к МБУЗ "Кукморская центральная районная больница" (далее - МБУЗ) о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. При рассмотрении дела суд установил следующее.

Приказом главного врача МБУЗ от 26.02.2009 N 16/5 и от 26.02.2009 N 3/3 (л) с Л. были прекращены трудовые отношения по инициативе работодателя по п. 5 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение без уважительных причин работником, уже имеющим дисциплинарное взыскание, трудовых обязанностей.

Основанием для вынесения приказа о применении дисциплинарного наказания в отношении Л. послужило то, что врач Л. внесла заведомо ложные сведения в амбулаторную карту Ш. о приеме 11.02.2009, и то, что Л. уже имела дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от 05.02.2009 N 2/3 (л) за приписку в индивидуальной карте беременной А. о приеме от 03.11.2008, от 17.11.2008, от 01.12.2008.

Проступок Л. о приписке в индивидуальной карте А. был обнаружен руководителем МБУЗ 17.12.2008, что подтверждается докладной заместителя главного врача М. от 1712.2008.

Кроме того, ранее приказом главного врача МБУЗ от 16.12.2008 N 18/3 (л) на Л. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ, но Л. была восстановлена на работе на основании решения суда.

Л. просит признать приказы от 05.02.2009 N 2/3 (л), от 26.02.2009 N 3/3 (л) и N 16/5 о наложении в отношении нее дисциплинарных взысканий незаконными, восстановить ее в должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.02.2009 по 26.03.2009.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям. В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Кроме этого, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ).

Суд сделал вывод, что приказ главного врача МБУЗ от 05.02.2009 N 2/3 (л) о наложении в отношении Л. дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным, поскольку оно было применено с нарушением ч. 3 ст. 193 ТК РФ, то есть по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка - указанный проступок был обнаружен 17.12.2008. А то, что Л. была уволена МБУЗ 16.12.2008 незаконно и восстановлена на работе на основании решения суда от 02.02.2009, не прерывает течение срока, указанного в ч. 3 ст. 193 ТК РФ. В данный период, то есть с 17.12.2008 по 05.02.2009, Л. не болела и не находилась в отпуске. Отсутствие работника на работе по иным основаниям, кроме тех, которые указаны в ч. 3 ст. 193 ТК РФ (отпуск и болезнь), не прерывает течение срока, о чем также говорится и в ст. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2).

Поскольку приказ от 05.02.2009 N 2/3 (л) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора был признан незаконным в силу пропуска срока применения взыскания, то приказ от 26.02.2009 N 3/3 (л) о применении дисциплинарного наказания по п. 5 ст. 81 ТК РФ в виде расторжения работодателем трудового договора в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, также признается незаконным, поскольку Л. не имеет взыскания.

В соответствии со ст. 60 Постановления N 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Таким образом, исковые требования Л. о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденных прогулов судом были удовлетворены.

О расторжении трудового договора в случае ликвидации организации работник должен быть уведомлен под расписку не позднее чем за два месяца до ликвидации.

Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 05.11.2009 были удовлетворены исковые требования П. о восстановлении ее на работе и взыскании морального вреда.

П. со 02.07.2007 работала в должности изготовителя пищевых полуфабрикатов в войсковой части (далее - в/ч). 30.01.2009 на основании приказа командира в/ч ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. 29.09.2009 П. по почте из войсковой части получила уведомление о предстоящем увольнении с работы в связи с ликвидацией в/ч. 01.10.2009 П. по прибытии в часть был ознакомлена с приказом от 30.09.2009 об увольнении по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией в/ч и получила на руки трудовую книжку.

В соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации. При этом непременным условием законности расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации, предусмотренным ст. 180 ТК РФ, является обязательное предупреждение работника работодателем персонально под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

П. была предупреждена о предстоящем увольнении за два дня до увольнения, в связи с чем суд сделал вывод, что при увольнении истицы с работы по основанию ликвидации войсковой части ответчик нарушил порядок увольнения, предусмотренный ст. 180 ТК РФ.

Таким образом, не было законных оснований уволить П. с занимаемой должности. Исковые требования П. в части восстановления на работе были удовлетворены, требования о взыскании морального ущерба были удовлетворены частично.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и выплатить ему все причитающиеся суммы. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным требования о расчете.

Хорольским районным судом Приморского края 31.03.2010 было рассмотрено дело по иску К. к предприятию о признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия.

К. с 20.04.2006 работала мастером закройного цеха на предприятии. Приказом от 24.12.2009 N 31 она была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. 26.12.2009 к К. приехала представитель предприятия Б. с уведомлением о предстоящем 28.12.2009 увольнении в связи с ликвидацией организации. При этом Б. сказала, что фактически увольнения не будет, а предприятие просто поменяет форму, и 28.01.2010 состоится собрание, на котором все уволенные будут приняты на новое предприятие. Однако собрание не состоялось, а 01.02.2010 одна из работниц узнала, что все давно уволены. 02.02.2010 уволенные получили трудовые книжки. Выходное пособие К. не было выплачено, кроме того, не зная об увольнении, она не смогла своевременно встать на учет в центр занятости населения, а обратилась туда спустя месяц после увольнения, потеряв возможность получать пособие по безработице на период трудоустройства. Кроме этого, предприятие продолжает работать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по указанному пункту является решение о ликвидации юридического лица, так как ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

При увольнении работника по указанному пункту обязанность по доказыванию факта действительного прекращения деятельности организации или индивидуального предпринимателя возлагается на работодателя в соответствии с п. 28 Постановления N 2. Работодатель в качестве доказательства обязан представить в суд выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, так как ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в указанный реестр (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии в связи с расторжением трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Так, в соответствии с п. 2 ст. 25 этого закона на ликвидационную комиссию возлагаются дополнительные обязанности: при принятии решения о ликвидации юридического лица и возможном увольнении работников работодатель должен в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости. Данное сообщение необходимо направить не позднее чем за два месяца до начала проведения ликвидационных процедур и процедур, связанных с увольнением. Увольнение работников с нарушением приведенного порядка незаконно.

Таким образом, несоблюдение работодателем предусмотренной в Трудовом кодексе обязанности предупредить работника об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а равно сокращение без письменного согласия работника срока предупреждения - это нарушение установленного порядка увольнения по указанным основаниям.

Из материалов дела следует, что К. была предупреждена об увольнении 26.12.2009, уволена приказом от 24.12.2009, а датой увольнения согласно приказу считается 28.12.2009.

При прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет (ст. 84.1 ТК РФ). Трудовая книжка же была выдана К. только 02.02.2010, расчет с истицей ни на дату увольнения, ни на дату выдачи трудовой книжки, ни на дату вынесения судебного решения не произведен. Сроки расчета при увольнении определены ст. 140 ТК РФ. Выплата всех сумм, причитающихся работнику, которые включают не только плату за отработанное время и компенсацию за неиспользованные отпуска, но и выходное пособие в размере среднего месячного заработка, производятся в день увольнения.

Поскольку в установленный срок в центр занятости не были поданы сведения о высвобождении работников с предприятия, центр не провел с работниками предприятия предувольнительные консультации. В результате К., обратившись 10.02.2010 в службу занятости для постановки на учет в качестве ищущей работу, потеряла гарантированное государством право получить свой среднемесячный заработок в течение полугода на предприятии, а пособие по безработице назначено ей в минимальном размере с третьего месяца с даты увольнения.

При увольнении работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ему выплачивается выходное пособие, а в ряде случаев сохраняется также средний месячный заработок на более длительный срок (ст. 178, 180 ТК РФ). Кроме этого, в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Одно из последствий признания увольнения незаконным - выплата работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, которое оплачивается полностью независимо от его продолжительности.

Исследовав все обстоятельства дела, суд постановил признать увольнение К. незаконным, изменить дату увольнения К. с 24.12.2009 на 31.03.2010, не изменяя оснований увольнения, и взыскать с предприятия в пользу К. средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие.

Е.А. Охотникова,

эксперт журнала "Отдел кадров бюджетного учреждения"

"Отдел кадров бюджетного учреждения", N 11, ноябрь 2010 г.