Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13826/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13826/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Новые Окна-Инвест" (адрес для корреспонденции: пр-т Вернадского, д. 105, к. 2, офис 12, г. Москва, 119526) от 24.08.2010 N 11 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2010 по делу N А40-139312/09-85-569 Арбитражного суда города Москвы по иску ЗАО "Новые Окна-Инвест" к ЗАО "ТК "Каприз-М" о взыскании 4 455 803 рубля 55 копеек задолженности по договору аренды.

Суд установил:

как следует из судебных актов, истец и ответчик заключили договор аренды от 15.05.07 г. N К4-13/07 нежилых помещений общей площадью 170 кв. м, расположенных по адресу: Москва, ул. Красноказарменная, д. 19 сроком не более 11 месяцев. Помещения переданы по акту 10.07.07 без замечаний.

Стороны 08.08.07 заключили Дополнительное соглашение N 3 к договору аренды, где указали, что в связи с аварийным состоянием фасада здания по указанному адресу, доступ к помещению полностью ограничен и арендные платежи в соответствии с п. 3.3 договора аренды не начисляются с 03.08.07 до момента устранения обстоятельств, препятствующих использованию объекта.

Истец совместно с ГУП ДЕЗ района "Лефортово" 27.03.09 составили акт о свободном доступе с 22.12.08 к спорным нежилым помещениям.

Истец обосновывает свои требования тем, что ответчик не возвратил помещения по акту, поэтому в силу ст. 610, 621, 622 Гражданского кодекса РФ обязан оплатить за пользование этими помещениями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2010 иск удовлетворен, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 581 руб. 34 коп прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2010 отменено в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендным платежам и возврате арендованного имущества, в этой части в удовлетворении исковых требований отказано. В части прекращения производства по делу решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.07.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

ЗАО "Новые Окна-Инвест" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-99824/09-77-589, по которому Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "ТК "Каприз-М" о взыскании с ЗАО "Новые Окна-Инвест" 1 353 316,47 руб. предоплаты по договору аренды от 15.05.2007 N К4-13/07 и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречный иск ЗАО "Новые Окна-Инвест" о взыскании 217 021,27 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела N А40-99824/09-77-589 Арбитражного суда города Москвы по иску ЗАО "ТК "Каприз-М" к ЗАО "Новые Окна-Инвест" о взыскании 1 353 316,47 руб. предоплаты по договору аренды от 15.05.2007 N К4-13/07 и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ЗАО "Новые Окна-Инвест" о взыскании 217 021,27 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что с 08.08.07 ЗАО "ТК "Каприз-М" прекратило пользование помещениями.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-139312/09-85-569 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев