Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 февраля 2011 г. N 10-АД11-1 Состоявшиеся по делу о привлечении заявителя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), судебные решения подлежат оставлению без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела допущено не было

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 февраля 2011 г. N 10-АД11-1

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Ковязина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 53 Ленинского района г. Кирова от 27 мая 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июня 2010 года и постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 22 октября 2010 года, вынесенные в отношении Ковязина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Ленинского района г. Кирова от 27 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июня 2010 года, Ковязин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя председателя Кировского областного суда от 22 октября 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ковязин А.А. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование надзорной жалобы Ковязин А.А. приводит довод о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, полагает, что состоявшиеся судебные постановления по делу подлежат отмене.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения надзорной жалобы Ковязина А.А. не нахожу.

Согласно части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, 6 апреля 2010 года в ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области зарегистрировано заявление Ш., в котором содержались сведения об осуществлении

Ковязиным А.А. предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе проверки указанного заявления было установлено, что Ковязин А.А. в период с сентября 2006 года по март 2010 года приобрел в ООО "Киров Стеклопак" стеклопакеты (общее количество 91 шт.), из которых изготавливал окна и двери для реализации гражданам и юридическим лицам. В том числе, Ковязин А.А. в период с 2008 по март 2010 года изготовил и установил пластиковые окна и дверь в нежилом помещении, принадлежащем Ш., расположенном по адресу: ..., за что получил доход в общей сумме ... рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), заявлением Ш. (л.д. 7), протоколом осмотра помещения (л.д. 9), рекламными листовками (л.д. 24-37), письменными объяснениями Ш. (л.д. 38-40), объяснениями сотрудников ООО "Киров Стеклопак" (л.д. 59-60), копиями счетов на оплату товара (л.д. 61-92), копиями накладных ООО "Киров Стеклопак" (л.д. 93-118), справкой ИФНС по г. Кирову (л.д. 147) и другими материалами дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Ковязин А.А. занимался деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Ковязина А.А. не является обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 данного Кодекса и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно материалов дела, инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области 6 апреля 2010 года вынесено определение о возбуждении в отношении Ковязина А.А. дела об административном правонарушении по статье 14.1 и статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д. 8).

4 мая 2010 года инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области в отношении Ковязина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе со всеми материалами дела передан на рассмотрение мировому судье судебного участка N 53 Ленинского района г. Кирова (л.д. 1-2).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Ленинского районного г. Кирова от 27 мая 2010 года Ковязин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении постановлением мирового судьи от 27 мая 2010 года Ковязин А.А., обжаловал указанное постановление в Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Ленинского районного суда г. Кирова в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Ковязина А.А., исследовал и дал оценку собранным по делу письменным доказательствам, а также заслушал потерпевшую Ш. и с учетом всех обстоятельств дела сделал вывод о наличии в действиях Ковязина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что рассмотрение дела судом второй инстанции проводилось по правилам производства в суде первой инстанции, полагать о нарушении подсудности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, оснований не имеется.

Постановление о привлечении Ковязина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ковязину А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 53 Ленинского района г. Кирова от 27 мая 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июня 2010 года и постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 22 октября 2010 года, вынесенные в отношении Ковязина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ковязина А.А. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ

Серков П.П.