Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-17256/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая частично недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что спорные суммы налога уплачены ответчиком в иных периодах, недоимки по налогу на добавленную стоимость не возникло

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-17256/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 06.09.2010 N 06-06/22363 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2010 по делу N А32-4698/2008-57/71, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Краснодарнефтегазстрой" (ул. Гаражная, 71, г. Краснодар, 350020) к Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ул. Гоголя, 90, г. Краснодар, 350000) о признании частично недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Краснодарнефтегазстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 05.03.2008 N 16-37/2дсп в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 12 417 298 рублей; начисления пеней в общей сумме 4 908 860 рублей; привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафов в общей сумме 679 347 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.09.2009 судебные акты изменил. Исключил из описательной части решения и постановления выводы судов о правомерности включения обществом в расходы 447 407 рублей затрат по оплате услуг по факторинговым операциям. Отменил судебные акты в части признания недействительным решения управления о начислении 1 818 864 рублей 82 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2010 признано недействительным решение Управления от 05.03.2008 N 16-37/2дсп в части начисления 1 818 864 рублей 82 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 отменено решение суда первой инстанции от 12.03.2010 в отношении признания недействительным решения Управления от 05.03.2008 N 16-32/2дсп в части пеней и штрафов, начисленных с сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 818 864 рубля 82 копейки. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.08.2010 оставил без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным решения Управления от 05.03.2008 N 16-32/2дсп в части начисления 1 818 864 рублей 82 копеек налога на добавленную стоимость в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из судебных актов, суды согласились с выводом Управления о том, что работы и услуги следует считать оплаченными обществом в том налоговом периоде, в котором должником общества произведено перечисление денежных средств за общество на счета третьих лиц, а не в период подписания актов взаимозачёта между обществом и третьими лицами.

Вместе с тем, признавая недействительным доначисление 1 818 864 рублей 82 копеек налога на добавленную стоимость, суды, на основании представленных доказательств, пришли к выводу, что соответствующие суммы налога уплачены обществом в иных периодах, недоимки в бюджете по налогу на добавленную стоимость у общества не возникло. Следовательно, повторное доначисление сумм налога произведено налоговыми органами неправомерно.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-4698/2008-57/71 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края 12.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова