Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N ВАС-10588/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора ранее принятого по делу постановления нет, поскольку, признавая законным решение о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы подписаны неуполномоченными лицами и, следовательно, не могут служить основанием правомерности включения заявителем расходов в расчет базы по налогу на прибыль и применения права на вычет по НДС

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N ВАС-10588/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" (127006, г. Москва, ул. Краснопролетарская, 4) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 по делу N А40-89063/09-80-508 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (123308, г. Москва, пр-т Маршала Жукова, 1) о признании частично недействительным решения от 30.04.2009 N 5.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.04.2009 N 5 в части пунктов 2.1.2.5 и 2.2.1 о доначислении 10 379 093,44 рублей налога на прибыль за 2006 год, 100 877 999,16 рублей - за 2007 год, 5 363 742,59 рублей налога на добавленную стоимость за 2006 год, 59 316 435,73 рублей - за 2007 год, начислении соответствующих сумм пеней и привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.04.2010 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, как принятого с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2010 N ВАС-10588/10, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, в силу следующего.

Основанием для принятия обжалуемого ненормативного акта налогового органа послужил вывод инспекции о необоснованном отнесении обществом в состав расходов по налогу на прибыль оплаты услуг, оказанных по договору о межсетевом взаимодействии по обмену трафиком услуги телематической службы передачи речевой информации. В отношении данной операции было признано неправомерным и применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

К такому выводу инспекция пришла, поскольку в подтверждение расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом были представлены недостоверные документы, подписанные от имени организаций, оказывающих данные услуги - обществ с ограниченной ответственностью "Информ-Инвест", "Консалт-Медиа", "НеоКомГрупп", не установленными лицами. По мнению налогового органа, между обществом и указанными контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные операции, в результате чего проверяемым налогоплательщиком была получена необоснованная налоговая выгода.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество указывает, что суд кассационной инстанции неправомерно переоценил выводы нижестоящих судов о проявлении им должной осмотрительности при заключении договоров с указанными контрагентами, реальности понесенных затрат и несоблюдении налоговым органом требований, связанных с процедурой рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал на неправомерность выводов судов, сделанных на основе установленных судами обстоятельств дела. Суд указал, что общество по существу не оспаривало, что представленные им документы в подтверждение расходов по налогу на прибыль и счета-фактуры по налогу на добавленную стоимость подписаны не лицами, значащимися руководителями; доверенностей или иных распорядительных документов на подписание их иными лицами не имелось. Представленная обществом сводная информация по данным биллинговой системы при отсутствии самих данных, позволяющих проверить сведения о факте оказания услуги и их объеме, с учетом установленных инспекцией обстоятельств в отношении его контрагентов, в том числе отсутствии у них оборудования, лицензий и других доказательств, подтверждающих осуществление ими деятельности, связанной с оказанием услуг связи, факт оказания услуг связи и правомерность учета таких расходов для целей налогообложения, не подтверждает.

Приходя к выводу о том, что, заключая сделки на многомиллионные суммы, общество обязано было проявить должную осмотрительность, удостовериться в наличии надлежащих полномочий у лиц, действующих от имени контрагентов, проверить наличие соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности по оказанию услуг связи, получить иные сведения, характеризующие деловую репутацию партнеров, суд кассационной инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу о выполнении налоговым органом требований статьи 101 Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального права и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судами указанных норм.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-89063/09-80-508 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.В. Бациев

Судья

А.А. Поповченко