Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N ВАС-11195/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая частично недействительным решение о доначислении налогов и пени, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N ВАС-11195/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (пр. им. Ленина, 90, г. Волгоград, 400005) от 15.07.2010 N 05-17/13399 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2009 по делу N А12-15936/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Альфа" (ул. Коммуны, д. 45б, г. Михайловка, Волгоградская область, 403348) к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании частично недействительным решения от 15.04.2009 N 4.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Альфа" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 15.04.2009 N 4 в части доначисленных сумм налогов в сумме 168 493 304 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 требования общества удовлетворены в части 167 478 630 руб. 64 коп. налогов, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 27.08.2010 из Арбитражного суда Волгоградской области было истребовано дело N А12-15936/2009.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В указанной части спор касается правомерности отнесения обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат на приобретение сельскохозяйственной продукции и обоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении операций с контрагентами ООО "Мега-Проф" и ООО "ЮнитиГрупп".

Управление считает, что документы, оформленные от имени контрагентов, подписаны неустановленными лицами, посредством факсимильного воспроизведения подписи, в связи с чем, не соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для принятия расходов при формировании базы, облагаемой налогом на прибыль. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о том, что отсутствовали реальные финансово-хозяйственные операции между обществом и указанными организациями. Первичные документы, полученные обществом от названных контрагентов, не могут являться, по мнению управления, основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету в силу того, что составлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, установили факт реальности хозяйственных операций общества, по поводу которых возник спор, и, руководствуясь статьями 169, 171-172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришли к выводу о правомерности учета спорных расходов при исчислении налога на прибыль и применении налогового вычета соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

Судами установлено, что материалы дела содержат документальное подтверждение исполнение налогоплательщиком заключенных с контрагентами договоров, оплата товара произведена в полном объеме, соглашение о допустимости факсимильного воспроизведения подписи имело место. При этом указано, что факсимильная подпись не является копией подписи физического лица, а представляет собой способ выполнения оригинальной личной подписи, поэтому проставление на счетах-фактурах факсимильной подписи не свидетельствует о нарушении положений статьи 169 Кодекса.

Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделкам согласованных действий, направленных на получение такой выгоды, управлением не было представлено.

Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, и не опровергают правильность выводов судов.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче дела Арбитражного суда Волгоградской области от N А12-15936/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 по тому же делу.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин