Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2010 г. N ВАС-11515/10 Дело подлежит направлению на рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку, признавая незаконными решение и требование о представлении в инспекцию банковских документов, суд не учел, что основанием для выставления банку оспариваемого требования явилось решение инспекции о назначении проверки самого банка, при этом иные надлежащие основания, подтверждающие необходимость представления банком информации о своих клиентах, отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2010 г. N ВАС-11515/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Зориной М.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпромбанк" (ул. Наметкина, д. 16, корп. 1, г. Москва, 117420) в лице филиала в городе Краснодаре (ул. Дмитриевская Дамба, 11, г. Краснодар, 350033) от 23.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2010 по делу N А32-46798/2009-33/633 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению открытого акционерного общества "Газпромбанк" в лице филиала в городе Краснодаре к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (пр-т Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353915) о признании незаконными решения от 25.09.2009 N 18 и требования от 08.10.2009 N 11/122.

Суд установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) принято решение от 25.09.2009 N 18 о проведении проверки дополнительного офиса филиала открытого акционерного общества "Газпромбанк" в городе Краснодаре (далее - банк) по вопросу выполнения обязанностей, предусмотренных статьями 45, 46, 60, 76, 86, 132, 133, 134 и 135 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и контролю за кассовой дисциплиной за период с 01.03.2008 по 30.09.2009.

На основании данного решения банку направлено требование от 08.10.2009 N 11/122 о представлении в срок до 14.10.2009 банковских документов дня, выписок по лицевым счетам налогоплательщиков, выписок по внутреннему и внешнему корреспондентским счетам, журнала регистрации инкассовых поручений, книги регистрации открытых (закрытых) счетов, юридических дел налогоплательщиков и юридических дел дополнительного офиса.

Банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными указанных решения и требования инспекции. Требования мотивированы тем, что возможность проверки банков как кредитных организаций не предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что фактически инспекцией назначена выездная налоговая проверка по вопросу исполнения банком обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 Кодекса, полномочиями на проведение которой инспекция не наделена.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.05.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении требований отказал. По мнению суда, инспекция имела право проверить исполнение банком обязанностей, предусмотренных Кодексом. Контрольные мероприятия, назначенные инспекцией, не являются выездной налоговой проверкой, а направлены на проверку соблюдения банком установленных налоговым законодательством обязанностей, то есть иными мероприятиями налогового контроля.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции банк просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы банка, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Право налоговых органов на проведение налоговых проверок в установленном Кодексом порядке предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Согласно статье 87 Кодекса налоговые органы вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Проверка соблюдения кредитной организацией статей 60, 76, 86 Кодекса путем проведения выездной налоговой проверки законодательством о налогах и сборах не предусмотрена. Такая проверка может осуществляться другими методами, определенными законодательством.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 1176/07.

Отказывая в удовлетворении требований банка, суд кассационной инстанции счел назначенную инспекцией проверку формой налогового контроля по проверке исполнения банком установленных Кодексом обязанностей, осуществление которого предусмотрено пунктом 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Вместе с тем как установлено судами налоговая проверка банка проводилась в соответствии с решением от 25.09.2009 N 18 на основании статей 31 и 101.4 Кодекса, в котором указан период, за который проводится проверка (с 01.03.2008 по 30.09.2009).

Согласно пункту 2 статьи 89 Кодекса период, за который проводится проверка, указывается при проведении выездной налоговой проверки, следовательно, фактически инспекцией была назначена выездная налоговая проверка, а не иной вид налогового контроля.

Из материалов дела следует, что требованием от 08.10.2009 N 11/122 инспекция обязала банк представить в срок до 14.10.2009 банковские документы дня, выписки по лицевым счетам налогоплательщиков, выписки по внутреннему и внешнему корреспондентским счетам, журнал регистрации инкассовых поручений, книгу регистрации открытых (закрытых) счетов, юридические дела налогоплательщиков и юридические дела дополнительного офиса.

На основании пункта 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в пункте 2 статьи 86 Кодекса информация может быть также запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога и в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Таким образом, из содержания названной нормы права следует, что перечисленные выше документы могли быть запрошены инспекцией у банка только по указанным основаниям в отношении конкретного налогоплательщика. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу. Иных случаев для запроса в банках упомянутых документов данной нормой не предусмотрено.

Поскольку основанием для выставления банку оспариваемого требования явилось решение инспекции от 25.09.2009 N 18 о назначении проверки самого банка, при этом иные надлежащие основания, подтверждающие необходимость представления банком информации о своих клиентах и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствуют, требование не подлежит исполнению как незаконное.

При таких обстоятельствах постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2010 нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, что согласно положениям статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А32-46798/2009-33/633 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2010.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 11515/10

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 26 ноября 2010 года.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

М.Г. Зорина