Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N ВАС-12729/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, суд исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику в спорный период услуг по отпуску воды и приему сточных вод, а также из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате данных услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N ВАС-12729/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,

судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" от 21.09.2010 N 2584 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 по делу N А64-7516/09, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (г. Тамбов, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (г. Тамбов, далее - компания) о взыскании 24 312 015 рублей 41 копейки задолженности за оказанные в период с августа по сентябрь 2009 года услуги водоснабжения и водоотведения и 501 817 рублей 59 копеек пеней (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 28.12.2009 с учетом оплаты ответчиком 3 000 000 рублей в пользу истца взыскано 21 312 015 рублей 41 копейка долга и 501 817 рублей 59 копеек пеней.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено. Производство по делу в части взыскания 94 092 рублей 28 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.02.2008 N 18 и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.02.2008 N 18, заключенным между компанией и обществом, последнее приняло на себя обязательства по оказанию услуг по отпуску воды и приему сточных вод, а компания - их принимать и своевременно оплачивать.

Несвоевременная оплата компанией оказанных обществом в период с августа по сентябрь 2009 года услуг по отпуску воды и приему сточных вод, явилась основанием для начисления пеней и предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили факт оказания обществом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения жилому фонду, находящему в управлении компании, их объем и, указав на отсутствие доказательств оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды указали на правомерность произведенного обществом расчета количества отпущенной воды, принятых сточных вод в отсутствие общедомовых приборов учета с учетом нормативов водопотребления, установленных постановлением мэрии г. Тамбова от 21.12.1992 N 1040 (далее - постановление N 1040).

Ссылке заявителя на неустановление органом местного самоуправления в спорный период нормативов потребления коммунальных услуг населением, была дана оценка судами с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих оспаривание или признание недействующим постановления N 1040.

Довод компании о необходимости определения объема отпущенного коммунального ресурса согласно пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с учетом показаний индивидуальных приборов учета граждан, ошибочен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку абонентом по договору является компания, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется.

Кроме того, использование при расчете количества отпущенной воды, принятых сточных вод показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через компанию.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-7516/09 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

О.Ю. Шилохвост