Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 18 октября 2010 г. N ВАС-13538/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности и процентов по договору подряда, суд исходил из доказанности факта использования истцом рабочего проекта, который является результатом выполнения ответчиком работ по спорному договору

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 18 октября 2010 г. N ВАС-13538/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи С.В.Сарбаша

судей Дедова Д.И., Пановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление от 17.09.2010 N АФ-1/208 общества с ограниченной ответственностью "Меркурий+" (ул. Михайлова, 42, г. Великий Новгород, 173000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2009 по делу N А40-52988/09-49-116, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий+" (далее - общество "Меркурий+") к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлПро" (далее - общество "ЭлПро") о взыскании 225 000 рублей основного долга и 59 491 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 08.02.2007 N 114-01-07/ПР-0210 (далее - договор) (с учетом уточнения требований).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 указанные судебные акты оставлены без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Меркурий+" просит отменить обжалуемые судебные акты, в связи с неправильным применением судами норм права, и несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам общества "Меркурий+", вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у заявителя предусмотренных пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа от договора ввиду доказанности материалами дела факта использования обществом "Меркурий+" рабочего проекта, который является результатом выполнения обществом "ЭлПро" комплекса работ по спорному договору.

В связи с чем ссылка заявителя о выполнении обществом "ЭлПро" работ по внесению необходимых изменений в данный рабочий проект за пределами срока выполнения работ, предусмотренного условиями договора, обоснованно отклонена судами.

Доводы общества "Меркурий+" о ненадлежащих документах представленных в качестве доказательств выполнения работ по спорному договору, а также привлечение заявителем третьего лица для доработки указанного рабочего проекта не принимаются судом надзорной инстанции, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-52988/09-49-116 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

Д.И. Дедов

И.В. Панова